Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2016 ~ М-290/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Горшкова С.Н. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Горшков С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № от 07 октября 2013 года, в соответствии с которым предоставлен кредит для личных нужд. Полагает, что ответчикомс него незаконно взимались денежные средства, а именно комиссия (плата) за страхование в общем размере 44273, 79 рублей, поскольку условия о страховании жизни и здоровья содержатся на типовом бланке банка, что не позволило влиять на его условия, в том числе и на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке был определен банком и ему как заемщику не было предоставлено право выбора страховой организации. Кроме того, банк не обеспечил ему право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, а также не сообщил, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Ответчик не довел до него информацию о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях не предоставил сведения из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, не довел информацию о том, что от страхования можно отказаться в любой момент, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о невыгодных для заемщика условиях кредита, о навязывании услуги по страхованию.Подключение к программе страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», ст.ст. 15, 421 ГК РФ истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика денежные средства в размере 44273, 79 руб., удержанные в качестве платы за страхование, неустойку в размере 44273, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8380, 51 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец Горшков С.Н., представитель истца - ООО «Финэксперт24» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В ранее представленных возражениях представитель ответчика – Поликевич Я.Р. (полномочия по доверенности) просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора права истца не были нарушены. Соглашение о кредитовании от 24.06.2013 года не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца заключить договор страхования, истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, что подтверждается его подписью в заявлении, у истца был выбор заключения кредитного договора как с дополнительной услугой по страхованию, так и без нее, истец обратился в банк с поручением на перевод денежных средств в пользу получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», от исполнения распоряжения истца банк отказаться не мог. Банк не является надлежащим ответчиком в данном споре, т.к. страховая премия была уплачена истцом не банку, а ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Считает, что не подлежит взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами,компенсация морального вреда и штраф. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Представитель третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что услуга по заключению договора страхования истцу не навязывалась, а была принята им добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и заемщиком Горшковым С.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитование №.

Из письменных материалов дела следует, что 07 октября 2013 года Горшков С.Н. подписал анкету-заявление, в котором указаны следующие индивидуальные условия предоставления кредита наличными: сумма кредита с учетом страховой премии составляет 245500,00 руб.; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 17,97 % годовых; полная стоимость кредита 20,13 % годовых; размер ежемесячного платежа 6300,00 руб.; погашение осуществляется 7 числа каждого месяца; определен размер страховой премии 0,3667 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. При этом в заявлении на получение кредита наличными указано, что заемщик добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ОАО «Альфа-Страхование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Кроме того, согласно поручению заемщика от 07.10.2013 года на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, Горшков С.Н. поручил банку перечислить страховую премию в указанном размере в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», поставив в графе «Да» соответствующую отметку.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств в сумме245500,00 рублей сторонами не оспаривается.

Согласно выписки по счету №, 07 октября 2013 года сумма в размере 44273, 79 руб. по заявлению от 07.10.2013 г. была перечислена Банком в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Из содержания подписанного истцом заявления следует, что он изъявляет желание получить дополнительную услугу в соответствии с договором страхования в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольного страхования. Просит банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, посчитанную как 0,3667 в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»и Горшковым С.Н. заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой, оформленным 07.10.2013 г.. Все существенные условия договора страхования определены в полисе-оферте по Программе «0Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», из которого следует, что Застрахованный с условиями Полиса-оферты, Условиями страхования № 01, Условиями добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03 ознакомлен, подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях.

Как следует из представленных документов, общая сумма кредита в размере 245500,00 рублей включает в себя сумму страховой премии в размере 44273, 79 руб.

Из текста подписанного истцом заявления на получение кредита наличными в ОАО «Альфа-банк», усматривается, что оспариваемые Горшковым С.Н. в настоящем иске обстоятельства были известны ему,и он был согласен с получением кредита на предложенных ему условиях, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, он не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Доводы истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Несмотря на то, что кредитный договор был заключен по типовой форме, суд считает, что права истца не были нарушены, поскольку договор был заключен истцом добровольно на условиях, согласованных сторонами. Доказательств предложения истцом банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств того, что Горшков С.Н. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с его условиями и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, что он не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для негоусловиях.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что истец, обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, совершил действия, свидетельствующие о намерении заключить кредитный договор именно на этих условиях, сам подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежную сумму по кредиту.

Таким образом, доводы истца о том, что его права были в значительной степени нарушены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст.ст.9,16ФЗ «О защите прав потребителей», материалами дела не подтверждаются.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Ни в заявлении на получение кредита наличными, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец при подписании заявления на предоставление кредита указал, что с Тарифами Банка он ознакомлен и обязуется выполнять,с Общими условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были истцу известны, он не высказал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, заявления на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от получения дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита Горшкову С.Н. было возможно и без получения им дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита и в данном случае, получение дополнительной услуги по страхованию не являлось обязательным условием предоставления кредита. В действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца, как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным взимание ответчиком платы за страхование при заключении указанного кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец фактически воспользовался заключенным с ответчиком рассматриваемым договором страхования, поскольку не заявил о нарушении его прав потребителя непосредственно после заключения этого договора либо в разумный срок после его заключения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о надуманности доводов Горшкова С.Н. о навязанности ему договора.

При этом суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнение истцом договора о страховании (внесение платы за страхование) началось согласно Выписке из лицевого счета 07 октября 2013 года, в то время как исковое заявление поступило в суд 10 февраля 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горшкова С.Н. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 мая 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко