Постановления по делу № 16-6740/2020 от 14.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6740/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                   20 ноября 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Овчинникова Романа Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 8 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Овчинникова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 8 сентября 2020 г., Овчинников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе Овчинников Р.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 г. около 22 час. 15 мин. Овчинников Р.А., управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом в районе <адрес>, не убедился в безопасности маневра, н допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив её здоровью легкий вред.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением о травме, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС, заключением эксперта от 19 декабря 2019 г. № 11047 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Овчинниковым Р.А. п. 8.12 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Овчинникова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Овчинникова Р.А. о том, что движения задним ходом он не осуществлял, потерпевшую не сбивал, является несостоятельным и опровергается объяснениями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, пояснивших о том, что Овчинников Р.А. совершил наезд на потерпевшую, двигаясь задним ходом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО5, которые он дал в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Овчинникова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

То обстоятельство, что протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения составлены на следующий день после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание указанных доказательств недопустимыми.

Ссылка заявителя на то, что за медицинской помощью потерпевшая обратилась на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, не ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении здоровью ФИО4 легкого вреда.

Выводы эксперта, определившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, сомнений не вызывают, участниками производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлялись.

Экспертное заключение от 19 декабря 2019 г. № 11047 соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, изложенные в нем выводы, сомнений не вызывают, содержит подписи эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 25-26).

Нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанного выше заключения недопустимым доказательством, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Копия определения о назначении экспертизы была направлена Овчинникову Р.А. по указанному им адресу (л.д. 12).

Доводы Овчинникова Р.А. о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Овчинникову Р.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее обстоятельство и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Назначение Овчинникову Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 г. и решение судьи Омского областного суда от 8 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Овчинникова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчинникова Р.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов