Решение по делу № 2-682/2018 ~ М-388/2018 от 20.02.2018

Дело № 2- 682/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область 02 апреля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнСер» к Ситдикову А.Ш., Ситдиковой С.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнСер» (АО «ЭнСер») обратилось в суд с иском к Ситдикову А.Ш., Ситдиковой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» за период с ДАТА по ДАТА в размере 74608 рублей 81 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 26 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Истец предоставляет услуги по отоплению, оплату которых ответчики не исполняют. Задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению не погашена. Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков солидарно.

В судебном заседание представитель истца Коденцева З.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ситдикова С.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Ситдиков А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (ст. ст. 678, 682 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики Ситдиков А.Ш. и Ситдикова С.С. являются нанимателями жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Совершеннолетние члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несет солидарную имущественную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения ( ст. 69 ЖК РФ).

Соответственно, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчики коммунальные услуги по отоплению жилого помещения не оплачивали, задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 74608 рублей 81 копейки. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Вместе в удовлетворении исковых требований суд отказывает по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседание период задолженности по оплате коммунальных услуг начался с ДАТА и окончился ДАТА, о своем нарушенном праве истец узнавал каждого 10 числа месяца следующего за отчетным. Последний платеж (за май 2014 года) ответчиками должен был осуществлен не позднее ДАТА, с иском в суд истец обратился 20 февраля 2018 года.

С учетом приведенных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся до 31 мая 2014 года, на дату подачи иска истек. Указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности прервался подачей искового заявления в марте 2016 года, которое в последующем было возвращено судом 21 апреля 2016 года и после перерыва начал течь вновь, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Соответственно, предъявление иска в суд и его возвращение истцу на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ не прерывает срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что по требованиям к АО «ЭнСер» к Ситдиковой С.С., Ситдикову А.Ш. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДАТА по ДАТА, мировым судьей был выдан судебный приказ N 2-823/2017 от 27 июня 2017 года, который 12 июля 2017 года был отменен по заявлению должников (л.д. 77). Из пояснений представителя истца установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было подано в конце июня 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «ЭнСер» в удовлетворении исковых требований к Ситдикову А.Ш., Ситдиковой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» за период с ДАТА по ДАТА в размере 74608 (семьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 81 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья