Решение по делу № 2-152/2021 (2-2048/2020;) от 21.10.2020

Дело №2-152/21

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2021г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Пятову Ю. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации, где просит взыскать с Пятова Ю.М. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1865026,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17525,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пятов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Сапогова Г.М.

Представитель ответчика Сапогова Г.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменные пояснения по иску.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что Дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства «Хонда Мобилио» (гос. регистрационный знак Номер), транспортного средства «Скания» (гос. регистрационный знак Номер) с полуприцепом Номер» (гос. регистрационный знак Номер) и транспортного средства «Лексус GX» (гос. регистрационный знак Номер) с прицепом «Номер» (гос. регистрационный знак Номер

Дата. в результате ДТП повреждено транспортное средство ««Скания» (гос. регистрационный знак Номер), застрахованное на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Номер-ТЮ.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств Номер, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 2265026,75 рублей, что подтверждается: платежным поручением Номер от Дата., и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

Виновным в данном ДТП признан водитель Пятов Ю.М., управлявший автомобилем «Хонда Мобилио» (гос. регистрационный знак Номер).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования полис XXX Номер.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ Номер от Дата года, Номер-О-О от Дата Номер от Дата, Номер от Дата Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис XXX Номер.) ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 тысяч рублей.

В определениях Конституционного Суда РФ от Дата Номер-О разъяснено, что Постановлением от Дата N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанных норм права, сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком по мнению истца составляет согласно расчету 1865026,75 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Искитимского районного суда от Дата. по делу назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения автомобиля марки Scania Номер государственный регистрационный знак Номер отраженные в Акте осмотра транспортного средства от Дата ( л.д.27-30) и указанные в Заказ-наряде № Номер от Дата ( л.д.39-46) обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Дата с участием автомобилей Scania R Номер государственный регистрационный знак Номер и «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак Номер, «Лексус GX» государственный регистрационный знак Номер с прицепом КМЗ Номер; Определить размер причиненного ущерба: определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа ( возмещение ущерба по КАСКО) при этом не учитывая Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей и восстановлению автомобиля Scania R Номер государственный регистрационный знак Номер

Согласно экспертному заключению Номер, Номер от Дата. решить первый и второй вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как осмотр транспортных средств не проводился. Внешние повреждения автомобиля Скания не противоречат фактическим обстоятельствам происшествия. Вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания без учета износа составляла 2161000 рублей.

Определением суда от Дата. по делу были назначена дополнительная судебная автотехническая и товароведческая экспертизы.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата. внешние повреждения автомобиля Скания не противоречат фактическим обстоятельствам происшествия. Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от Дата. не противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Решить указанный вопрос в категоричной форме не предствилось возможным в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фотографии автомобиля Хонда. Кроме того, по имеющимся фотографиям автомобиля Скания можно судить только об основных внешних повреждениях данного автомобиля, зафиксированных в справке о ДТП.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата. вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания без учета износа составляла 2161 000 рублей. Поскольку осмотра исследуемых автомобилей не производился, ответ на поставленный вопрос дается по представленным материалам.

В ходе разбирательства дела вышеуказанные заключения судебного эксперта оспорены представителем ответчика, со ссылкой на отсутствие в экспертных заключениях сравнительного анализа относительно стоимости запчастей определенных посредством оценочных методик и расчетов, расчет в ценах на момент ДТП не производился. Представитель ответчик просил считать указанные экспертные заключения не достоверными и принять за допустимое доказательство отчет об оценке ущерба от Дата., выполненный ИП Ковалевым Р.А.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного ущерба, суд руководствуется выводами экспертных заключений, выполненных ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, поскольку последние соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, при производстве экспертизы приняты во внимание данные о ДТП, имеющиеся в материалах дела. Экспертом проанализированы акта осмотра транспортного средства Скания от 01.02.2019г., который стороной ответчика не оспорен. Квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперты согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписками, приобщенными к материалам дела.

Проанализировав материалы дела, заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанных выше доводов представителя ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ от Дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права, истец вправе в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда - ответчика.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 1761000,00 рублей (2161000-400000).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17005,00 рублей, в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38720,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1761000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17005,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1778005 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38720 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░