Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2019 ~ М-145/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-698/2019

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сидорина С.В. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что решением *** городского суда *** от *** по гражданскому делу №*** частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. Страховщик оплату неустойки не произвел. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Истец Сидорина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПРАВО РУЛЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, полагая, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, просил о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая их завышенными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно положениям статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае. Последним днем выплаты являлось ***. *** страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 155600 рублей. С указанной выплатой истец не согласилась, обратилась в суд.

Решением *** городского суда *** от *** по гражданскому делу №*** требования Сидориной С.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 107500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего взыскано 151500 рублей. Требования о взыскании неустойки в рамках рассмотрения указанного дела истцом не заявлялись. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Страховщик выплату неустойки не произвел.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление от 26.12.2017 № 58) следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ч.6 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 400000 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждено, что заявление о выплате страхового получено ответчиком ***.

*** истцу частично произведена выплата страхового возмещения в размере 155600 рублей.

Неустойка подлежит исчислению с *** (по истечении двадцати дней со дня поступления заявления в адрес ответчика, за исключением нерабочих праздничных дней) до даты частичной выплаты – ***, а также с *** до даты исполнения решения суда – ***.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку, из расчета за период с *** по *** (16 дней), что составит 42096 рублей ***, а так же за период с *** по *** (560 дней), что составит 602 000 рублей ***, всего – 644096 рублей 00 копеек, а с учетом требований истца и вышеуказанных положений закона – 400000 рублей.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, которое должно было быть исполнено надлежащим образом, т.е. с выплатой средств в размере, необходимом для восстановления транспортного средства истца.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что, неустойка согласно ст.330 ГК РФ, представляет собой меру имущественной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, суд считает исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, указанные обстоятельства подтверждается копией договора оказания юридических услуг от *** и приходным кассовым ордером от ***.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, рассмотрение дела в одном судебном заседании без участия представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, из них 1500 рублей за удостоверение доверенности и 200 рублей за удостоверение копии доверенности.

Поскольку копию доверенности представитель истца направил в адрес ответчика совместно с подписанной им претензией, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми и понесены в рамках рассматриваемого спора, в этой связи расходы по удостоверению копии в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов за оформление доверенности в размере 1500 рублей суд не находит, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела. Выданная истцом доверенность наделяет представителя полномочиями по представлению его интересов связанных с дорожно-транспортным происшествием произошедшим ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сидориной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидориной С.В. неустойку в сумме 90 000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей, а всего взыскать 97200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 7200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Ю.А. Ковалева