Решение по делу № 2-1-88/2019 ~ М-1-95/2019 от 20.08.2019

Гражданское дело №2-1-88/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 24 сентября 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Крючковой Раисы Павловны к Мишакину Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

Крючкова Р.П. обратилась в суд с иском к Мишакину С.И. о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование исковых требований истец указала, что N-числа между ней и ответчиком Мишакиным Сергеем Ивановичем был заключен договор займа. Согласно договору ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере № рублей сроком до N-числа. В подтверждение возникновения долговых обязательств и получения денежных средств ответчиком была написана расписка. По истечении срока возврата денежных средств ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на N-числа долг ответчика составляет: № рублей основной долг, проценты за пользование займом № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек. На ее неоднократные требования возвратить заемные денежные средства ответчик не реагирует. N-числа мировым судьей судебного участка ---------- по заявлению Крючковой Р.П. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мишакина С.И. задолженности по договору. N-числа тем же мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступивши возражениями Мишакина С.И.. Просит суд взыскать с Мишакина С.И. в ее пользу № рублей основной долг, проценты за пользование займом № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Крючкова Р.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что когда она передавала Мишакину С.И. денежные средства, никто не присутствовал. После того, как она передала ответчику денежные средства в размере № рублей, он написал расписку. Мишакин С.И. не отказывался вернуть ей долг, дату возврата долга не указывал. После продажи своей земельной доли он также не вернул ей долг. Двенадцать лет назад Мишакин С.И. взял у нее в долг № рублей. Данная сумма также включена в сумму исковых требований. Она неоднократно приходила домой к Мишакину С.И., просила вернуть долг. Он обещал вернуть долг, но не сделал этого.

Представитель истца Крючков Н.В., действующий на основании доверенности (л.д. №), исковые требования Крючковой Р.П. поддержал в полном объеме. Пояснил, что его мать Крючкова Р.П. давала денежные средства Мишакину С.И.. При этом она вела учет указанных денежных средств, общая сумма долга составила № рублей. На 2018 год у ответчика в собственности находились два автомобиля. Считает, что он умышленно брал денежные средства и не возвращал их. В пояснениях Мишакина С.И., данных в N-числа году старшему УУП ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкий» П.С.И. и в N-числа году старшему УУП ПП (Знаменский) МО МВД России «Хотынецкий» А.В.А., он подтверждает, что брал денежные средства у истицы в долг, но в связи с трудным финансовым положением вернуть пока не может.

Ответчик Мишакин С.И. в судебном заседании исковые требования Крючковой Р.П. не признал. Подтвердил, что расписка выполнена им собственноручно, им подписана. В период с N-числа год он состоял в зарегистрированном браке с внучкой истицы М.Л.Г.. С N-числа года они стали проживать раздельно. Он брал денежные средства у истицы в период брака с ее внучкой, и возвращал денежные средства по мере возможности. После расторжения брака с М.Л.Г. истица начала требовать у него деньги. Считает, что ничего не должен Крючковой Р.П..

Представитель ответчика адвокат Волкова Л.Я. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в ежегодном отпуске (л.д. №).

Выслушав истца Крючкову Р.П. и ее представителя Крючкова Н.В., ответчика Мишакина С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N-числа ответчик Мишакин С.И. написал расписку, согласно которой им от истца Крючковой Р.П. получены в долг денежные средства в размере № рублей (л.д. №).

Ответчик Мишакин С.И. не отрицал, что составил данную расписку и подписал ее. При этом, каких-либо свидетелей передачи денег и написания расписок не было.

Таким образом, факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств этому им суду не представлено.

Подлинность текста и подписи в расписке от N-числа ответчиком не оспорена.

Поскольку подлинник расписки (долгового документа) находится в материалах дела, указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа.

Таким образом расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком Мишакиным С.И. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа, в связи с чем суд находит требования истца к ответчику о взыскании основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, уклонения от их возврата, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства наступили с N-числа, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга и право истца начислить на эту сумму проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены, а поэтому он должен выплатить истцу сумму долга, а также проценты; при этом ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих безденежность договора займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 4, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере № рубля № копейки (подп. 2 п. 2 ст. 333.36, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (№-200000)х1%+5200)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крючковой Раисы Павловны удовлетворить полностью.

Взыскать с Мишакина Сергея Ивановича в пользу Крючковой Раисы Павловны задолженность по договору займа (расписке) от N-числа в сумме № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, а всего на общую сумму № рубля № копейка.

Взыскать с Мишакина Сергея Ивановича в пользу муниципального образования – Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.