Решение по делу № 2-1379/2016 ~ М-1376/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1379/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                                                                                                     город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Смолкиной Татьяны Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смолкина Татьяна Александровна обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов заявления на получение потребительского кредита недействительными, а именно (п.13) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ней и «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на почтовый адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием ряда причин. Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поэтому истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 13 заявления на получение потребительского кредита процентная ставка годовых составляет <...>, однако, согласно пункта 13 на получение потребительского кредита полная стоимость кредита составляет <...> Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако при обращении в Банк истцу не была представлена данная информация. Банком были нарушены указания ЦБР №-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец указывает, тот факт, что оплачиваемые им денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, вследствие чего банк обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <...> руб. Полагает, что сделка недействительна в силу закона.

Истец Смолкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» (далее - Банк) надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, письменные доказательства в обоснование возражений. Из доводов отзыва следует, что с требованиями истца Банк не согласен. Кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»: в п.1 Заявления-оферты и в п. 1 Информации о полной стоимости кредита указана сумма кредита, процентная ставка, размеры ежемесячных платежей, полная сумма, подлежащая выплате, и полная стоимость кредита. Истец был ознакомлен со всеми положениями и тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Информация о размере кредита, процентной ставке по кредиту отражена в п. 1 Заявления-оферты и Информации о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита в денежном выражении отражена в графике платежей в графе «Итого». Данные документы подписаны истцом собственноручно. Указывает, что истец неоднократно допускала просрочки платежей, что усматривается из выписки по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Полагает, что исковое заявление Смолкиной Т.А. направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения взятых на себя обязательств. Ссылка истца на постановления (предписания) Роспотребнадзора и ФАС РФ в отношении АО «ОТП Банк» несостоятельна, поскольку данные постановления (предписания) не являются преюдициальными, а факты, установленные в них, обязательными для суда. Также считает несостоятельным мнение истца в части ущемления ее прав в связи с невозможностью внесения изменений в кредитный договор, если клиент не согласен с условиями предоставления продукта, он вправе выбрать иной продукт или иную кредитную организацию. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в <...> года. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу, признав возможным рассмотрение дела их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам при подготовке     дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно п.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится: соглашение, кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между     ОАО «ОТП Банк» и Смолкиной Т.А. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев, процентная ставка - <...> годовых, полная стоимость кредита <...> годовых, полная сумма, подлежащая выплате - <...> руб. Банком был открыт счет №, на который перечислены денежные средства в сумме <...>, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено из раздела 13 (данные о кредите) заявления на получения потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ: общая сумма кредита <...> руб.; срок кредита - <...> месяцев; процентная ставка - <...> годовых; сумма, подлежащая выплате клиентом банку по кредитному договору - <...> руб.; полная стоимость кредита (далее ПСК) - <...>.

Стороной ответчика также предоставлены выписка по счету №, копия заявления (оферты) на получение потребительского кредита, Условия кредитного договора. Из заявления (оферты) на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смолкина Т.А. ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» («Условия») и Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»); просит предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, открыть на ее имя банковский счет № («Счет»); в случае открытия ей счета и предоставления кредита обязуется соблюдает Условия и Тарифы. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счет. Согласно Информации по договору ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме <...> руб. на счет №, открытый на имя Смолкиной Т.А.

Из учредительных документов следует, что в соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленная Смолкиной Т.А. в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ОТП Банк» о предоставлении копий документов: кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашений основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыв согласия на обработку персональных данных, не свидетельствует о расторжении указанного кредитного договора. В материалах дела содержится претензия (л.д.23), которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику, сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

Размер платы за кредит является существенным, подлежащим согласованию между сторонами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Получив кредит, Смолкина Т.А. выразила свою волю на заключение данного договора с такими условиями, хотя могла этот договор с ответчиком не заключать (доказательств обратного от истца в суд не поступило). Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательства ущемления прав потребителя условиями заключенного договора займа о процентах за пользование займом и о неустойке.

Ставя требование о признании недействительными пунктов договора займа, а именно раздел 13 заявления в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, данных о том, что Смолкина Т.А. совершила с ответчиком сделку по договору займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, для возможности признания оспариваемых условий этой сделки недействительными истец в суд не предоставила, хотя в исковом заявлении ссылалась на недействительность (ничтожность) договора. Данных о том, что неисполнение ею обязательств заемщика имело место по вине ответчика, о существенном нарушении договора займа ответчиком, которое повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного следствия также суду не представлено. При этом, само по себе оспаривание договора займа либо отдельных его условий в качестве основания для расторжения договора займа законом не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора и признании пунктов заявления на кредитное обслуживание, а именно раздел 13, недействительными.

Согласно п. 5 Указания Центрального Банка № 2008-У от 13.05.2008 года информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования истец подтвердила, что ей понятны все пункты заявления, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Следовательно, до истца была доведена информация об условиях кредитного договора, с которыми она ознакомлена, стороны договора согласовали все его условия. Поскольку перечисленные условия кредитного договора между сторонами были согласованы и тем самым действиями банка не были допущены нарушения требований закона, в том числе и положений Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», на которое в обоснование своей позиции ссылается истец, отсутствуют основания для признания незаконными действия ответчика.

Таким образом, истцу Смолкиной Т.А. в доступной форме была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Поскольку нарушений со стороны АО «ОТП Банк» при заключении договора суд не установил, оснований для взыскания в пользу Смолкиной Т.А. морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Довод Смолкиной Т.А. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены займодавцом в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание также подлежит отклонению. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора займа на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Кроме того, истец, имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с займодавцем кредитного договора на предложенных им условиях.

Иные доводы истца также не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Суд соглашается с приведенными в письменных возражениях, доводами ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Положения ст. 205 ГК РФ предусматривают случаи, когда пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п., т. е. такие обстоятельства, которые бы были связаны непосредственно с личностью истца. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела информация об условиях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доведена до истца ДД.ММ.ГГГГ; датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на Счет №, открытый на имя Смолкиной Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало; уважительности причин, по которым истцом был пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцу Смолкиной Т.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Смолкиной Татьяны Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов заявления на получение потребительского кредита недействительными, а именно (п.13) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 27 сентября 2016 года.

Судья: подпись.

Верно. Судья:         А.А.Коваль

Секретарь:         Н.Л.Горн