Решение по делу № 2-185/2013 ~ М-135/2013 от 06.02.2013

К делу № 2-185/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 26 марта 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре      Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 8619 к Слесарчук В. В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения №8619 обратился в суд с иском к Слесарчук В.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в сумме 629746 рублей 91 коп. и досрочном расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору <...> от 18.04.2012, ответчик Слесарчук В.В. получил в Сбербанке РФ кредит в сумме 600 000 рублей, под 22,0 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей, а также процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Слесарчук В.В. нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям п. 4.2.3 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

    По состоянию на 10.01.2013 задолженность заемщика по кредитному договору <...> от 18.04.2012 составила – 629746 руб. 91 коп.

    Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере – 13497 руб. 47 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – Милахина И.И. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование изложенные в иске доводы.

Ответчик Слесарчук В.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Слесарчук В.В. по условиям кредитного договора <...> от 18.04.2012 получил в банке потребительский кредит в размере 600 000 рублей под 22,0 % годовых на срок 60 месяцев.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением Слесарчук В.В. условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользования им, ответчику было направлено требование от 28.11.2012 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении договора.         

Слесарчук В.В. нарушил условия кредитного договора, и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им начиная с 28.11.2012, что подтверждается расчетом его задолженности, что по условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с Слесарчук В.В.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, составила 629 746руб. 91 копеек, из которых:

    - неустойка за просрочку процентов – 4350 руб. 94 коп.;

    - неустойка за просрочку кредита – 2830 руб. 70 коп.;

    - задолженность по просроченным процентам – 45481 руб. 30 коп.;

    - просроченная задолженность по основному долгу – 577083 руб. 97 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного выше суд признает, что ответчик Слесарчук В.В., имея задолженность по кредитному договору в размере – 629 746руб. 91 копеек, существенно нарушил условия кредитного договора <...> от 18.04.2012, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13497 руб. 47 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 811, 812 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <...> от 18.04.2012 года, заключенный между ОАО Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 и Слесарчук В. В..

Взыскать со Слесарчук В. В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации, Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 просроченную задолженность по кредитному договору <...> от 18.04.2012 577083 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам 45481 руб. 30 коп., неустойку за просрочку кредита 2830 руб. 70 коп., неустойку за просрочку процентов 4350руб.94 коп., государственную пошлину в сумме 13497 руб. 47 коп., а всего 643244 (шестьсот сорок три тысячи двести сорок четыре)руб. 38 коп.

Слесарчук В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов