Решение по делу № 2-943/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-943/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 ноября 2016 года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         - судьи Шевченко В.В.,

        при секретаре             - ФИО4,

с участием:     истца                     - ФИО2,

        представителя ответчика        - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, компенсации морального ущерба, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, компенсации морального ущерба, возложении обязанности совершить действия. Исковое заявление мотивировано тем, что по решению Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе и с Кировской межрайонной государственной налоговой инспекции АР Крым в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 41950 гривен 04 копейки. В ходе исполнения указанных судебных актов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной выплаты за время вынужденного прогула образовалась задолженность в сумме 672 гривны 62 копейки. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан иск в Окружной административный суд АР Крым о взыскании заработной платы за время задержки расчета и возмещения морального ущерба. Решение указанного суда было обжаловано в Севастопольский апелляционный административный суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана кассационная жалоба на определение Севастопольского апелляционного административного суда по указанному спору, однако дойдя до кассационной инстанции, в силу сложившейся политической обстановки судебное производство по иску ФИО2 о взыскании заработной платы за время задержки расчета и возмещения морального ущерба не было возвращено и как следствие - утрачено. В октябре 2014 года истец обратился в Окружной административный суд Республики Крым, а затем в Верховный суд Республики Крым с заявление о восстановлении утраченного судебного производства, но ему было в этом отказано. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом поданных ДД.ММ.ГГГГ уточнений просит утвердить ответчиком и правопреемником Кировской межрайонной налоговой инспекции АР Крым Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, взыскать заработную плату за время задержки расчета 4120000 рублей, взыскать в счет компенсации морального ущерба 5000000 рублей, обязать ответчика включить в страховой стаж время задержки расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска с дополнением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что решением Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе и с Кировской межрайонной государственной налоговой инспекции АР Крым в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 41950 украинских гривен 04 копейки. Однако спорная сумма ответчиком выплачена не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность. Истец неоднократно обращался в судебные инстанции и к ответчику с требованиями о выплате задолженности. ФИО2 просит взыскать с ответчика заработную плату за время задержки расчета и возместить ему моральный ущерб, который он оценивает в 5000000 рублей с учетом того, что он испытал глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ФИО2 ранее состоял в трудовых отношениях с Кировской межрайонной государственной налоговой инспекцией АР Крым. Кировская межрайонная государственная налоговая инспекция была территориальным налоговым органом Украины, который впоследствии неоднократно реорганизовался, и последним правопреемником данной инспекции на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации являлась Феодосийская объединённая государственная налоговая инспекция Главного управления Миндоходов в Автономной <адрес>. ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и не состоит в них на сегодняшний день. Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ деятельность территориальных органов центрального органа исполнительной власти Украины – Главного управления Министерства доходов и сборов Украины в Автономной <адрес>, в том числе Феодосийской ОГНИ ГУ Миндоходов в Автономной <адрес> на территории <адрес> прекращена, правопреемство не установлено. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> создана ДД.ММ.ГГГГ как территориальный налоговый орган Федеральной налоговой службы и не является правопреемником других лиц, в том числе Феодосийской ОГНИ ГУ Миндоходов в АРК.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнегорского районного суда АР Крым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности главного государственного налогового ревизора – инспектора сектора оперативного контроля Кировской межрайонной государственной налоговой инспекции и в его пользу с Кировской межрайонной государственной налоговой инспекции взыскано 41950 украинских гривен 04 копейки (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ определением Севастопольского апелляционного административного суда решение Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.9-13).

В силу ст.15 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Таким образом, истец ранее состоял в трудовых отношениях с Кировской межрайонной государственной налоговой инспекцией АР Крым, с которой по судебному решению в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма.

В поданном иске в качестве ответчика истец указал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Разрешая вопрос о том, должен ли данный ответчик нести ответственность по иску, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный Конституционный Закон «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

При этом, пунктом 1 ст.61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность территориальных органов центрального органа исполнительной власти Украины – Министерства доходов и сборов Украины по АР Крым, в том числе налоговой инспекции, с которой ранее в трудовых отношениях состоял истец, прекращена, правопреемство не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, которая не является правопреемником Кировской межрайонной государственной налоговой инспекцией АР Крым и Феодосийской ОГНИ ГУ Миндоходов в Автономной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.38).

Каких либо иных правопреемников Кировской межрайонной государственной налоговой инспекцией АР Крым и Феодосийской ОГНИ ГУ Миндоходов в Автономной <адрес> на территории Российской Федерации судом не установлено, что исключило возможность привлечения к участию в деле соответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не является правопреемником органа, с которым ранее состоял в трудовых отношениях истец, то он не должен отвечать по поданному иску. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, компенсации морального ущерба, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                             В.В.Шевченко