Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2013 ~ М-522/2013 от 01.02.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                     судьи Бросовой Н.В.

при секретаре:                                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марквашева В.М., Маревашевой Г.В., Марквашева С.В., Пекарской Т.В., Марквашева А.В., Покачаловой Н.В. к Министерству имущественных отношений <адрес>, ФГУГП «Волгагеология», Территориальному управлению имущественных отношений РФ по <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1953<адрес> государственное унитарное предприятие «Волгагеология» Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция предоставило для проживания жилое помещение - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> для проживания, где основным квартиросъемщиком является Марквашев В.М. Договор найма жилья с Марквашевым В.М. не заключался, ордер также не выдавался. Объект недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок по указанному адресу в реестре имущества <адрес> не числятся. ДД.ММ.ГГГГ Кировским райисполкомом депутатов трудящихся вышеуказанному дому присвоен номер 12 по <адрес>, согласно документации в 1958г. был выстроен одноквартирный жилой дом (литер К) с жилыми пристроями (литер К3). В 1996г. проведена реконструкция, была демонтирована веранда и выстроен жилой пристрой (литер К3). В настоящее время министерством природных ресурсов РФ ФГУП «Волгагеология» выдана справка о том, что Марквашев В.М. действительно зарегистрирован и проживает в ведомственных домах Куйбышевской гидрогеологической экспедиции, что подтверждается справкой. Решив оформить данный жилой дом, истцы обратились с заявлением в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которым был изготовлен технический паспорт на занимаемый дом с изменениями после пристроя. Также обращались в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением, однако было сообщено, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества г.о.Самара на учете не состоит. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Территориальным управлением федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой одноквартирный дом, расположенный там же, по вышеуказанному адресу в реестре федерального имущества не числится. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Просят суд признать за ними право собственности в равных долях на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.      

В судебном заседании истцы Марквашев В.М., Марквашева Г.В., Марквашев С.В., Пекарская Т.В., Марквашев А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ранее земельный участок принадлежал поселковому совету. Когда речь зашла о пристрое, дома отапливались от общей котельной и по устной договоренности, сделали пристрой для газового оборудования, оно было установлено, введено в эксплуатацию, но сам пристрой не был оформлен. В 1996г. сделали монтажные работы по газу. Запуск делало ФГУГП «Волгагеология», однако ни они, ни истцы пристрой не узаконили. Истцы считают, что это должны были сделать работники ФГУГП «Волгагеология». Дом предоставили в 1953 году, истцы все время там проживали.

Истец Покачалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. По состоянию здоровья просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 67)

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель соответчика ФГУГП «Волгагеология» по доверенности Фомин Ю.Н. в судебном заседании считал надлежащими ответчиками Территориальное управление имущественных отношений РФ по <адрес>, к которым и необходимо заявлять данные требования.

Представитель соответчика Территориального управления имущественных отношений РФ по <адрес>, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представили возражение на исковое заявление. (л.д. 138)

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что для того, чтобы построить объект, необходимы разрешения органов самоуправления, этого не было. Были нарушены градостроительные нормы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса и ст. 234 ГК РФ в данном случае не применима. В статье 234 ГК РФ законодатель предусматривает, что лицо не только пользовалось и владело имуществом на протяжении 15 лет, но и не производило самовольной постройки. Данное строение является самовольным. Из материалов дела видно, что объект принадлежит иному субъекту. Суду представила отзыв на исковое заявление, который поддержала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем. (л.д. 134-137)

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по доверенности Плеханова Е.А. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрением суда.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским райисполкомом депутатов трудящихся, истцу Марквашеву М.Ф. выдано извещение о том, что согласно проведенной работе по упорядочению нумерации домов, его дому присвоен номер 12 по <адрес>. (л.д. 9)

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, его владельцем указана Куйбышевская геологоразведочная экспедиция, назначение строения - жилое, год постройки 1958, один этаж, лит К, общая полезная площадь 33,4 кв.м., в том числе жилая 30,1 кв.м. (л.д. 141)

Затем, согласно технического паспорта, жилое помещение было переоборудовано, в результате чего общая полезная площадь дома стала 50,8 кв.м., жилая 41,6 кв.м. (л.д. 148)

По состоянию на 1973г. жилое помещение имело лит. К, К1, К2, к, что следует из экспликации к плану строения. (л.д. 153)

В техническом паспорте на жилой <адрес> указано, что общая полезная площадь дома стала 50,8 кв.м., жилая 41,6 кв.м. Владельцем также указана Куйбышевская геологоразведочная экспедиция. (л.д. 156)

По состоянию на 2003г. жилое помещение стало иметь лит. К, К1, К2, К3, что следует из схематического (генерального) плана участка и плана 1 этажа. (л.д. 1158, 159)

Согласно выписки из лицевого счета № МЧ-12. а также справок, выданных Министерством природных ресурсов РФ Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Волгагеология» Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция, с Марквашевым В.М., проживающим в ведомственных домах Куйбышевской гидрогеологической экспедиции по адресу: <адрес>, договор найма жилья не заключался. Он является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. На общей площади 68,8 кв.м., в том числе жилой площади 38,5 кв.м. проживает и зарегистрировано 8 человек: Марквашев В.М. - ответственный квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, Марквашева Г.В. - жена с ДД.ММ.ГГГГ, Марквашев С.В. - сын с ДД.ММ.ГГГГ, Марквашев Н.В. - сын с ДД.ММ.ГГГГ, Пекарская Т.В. - дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Пекарская К.В. - внучка с ДД.ММ.ГГГГ, Марквашев Ю.А. - внук с ДД.ММ.ГГГГ, Покалапова Н.В. - мать жены с ДД.ММ.ГГГГ Дети проживают вместе с родителями. Задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеют. (л.д. 100-104)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются паспортами истцов с указанием места жительства, семейного положения и указания детей. (л.д. 105-116)

Согласно приложенной истцами Выписки МП БТИ <адрес> из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки количество комнат было 4, жилая площадь помещения составляла 41,6 кв.м., подсобная 9,2 кв.м., общая 50,8 кв.м. Из Выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после перепланировки количество комнат стало 5, жилая площадь помещения 44,2 кв.м., подсобная 24,6 кв.м., общая 68,8 кв.м. (л.д. 15, 16)

Из заключения строительно-технической экспертизы реконструкции одноквартирного жилого дома с пристроями № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», где в истории объекта указано, что в 1958г. были выстроены одноквартирный жилой дом (лит. К) с жилыми пристроями (лит. К1, К2); в 1996г. проведена реконструкция, была демонтирована веранда и выстроен жилой пристрой (лит. К3), следует, что основные несущие конструкции одноквартирного жилого дома (литер К) с пристроями (литер К1, К2) находятся у в удовлетворительном состоянии, а пристрой (литер К3) в хорошем состоянии и соответствует материалам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция одноквартирного жилого дома (литер К) с пристроями (литер К1, К2, К3) соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по одноквартирному жилому дому с пристроями соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 33-49)

В соответствии с экспертным заключением отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома (литер К) с жилыми пристроями (литер К1, К2, К3), расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации, не приводят к нарушениям требований СанПин. (л.д. 50-52)

Из технического паспорта на одноквартирный жилой дом с лит. К, К1, К2, К3 по адресу: <адрес>, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение 1958 года постройки общей площадью 68,8 кв.м., жилой 44,2 кв.м., подсобной 24,6 кв.м., реконструированной 18,1 кв.м. Изменение технических характеристик произошло в результате реконструкции. (л.д. 17-32)

Судом установлено, что при обращении истцов в Департамент управления имуществом г.о.Самара для подготовки пакета документов на проведение инвентаризации и постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, им в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 45 Устава г.о.Самара о том, что Департамент от имени г.о.Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, было сообщено, что вышеуказанный объект недвижимости в собственность муниципального образования г.<адрес> не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, на основании чего, подготовить пакет документов на проведение инвентаризации и постановку на кадастровый учет данного объекта не представляется возможным. (л.д. 54)

На обращение истцов в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что объекты недвижимого имущества: земельный участок, жилой одноквартирный дом, по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится. Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности РФ и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждение наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. Также отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества РФ не подтверждает создание объекта в установленном законодательством порядке в качестве объекта недвижимости. (л.д. 55-56)

Аналогичное сообщение имеется и из Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учитывается, а также уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на жилой дом и земельный участок. (л.д. 53, 58, 85)

Истцы, ссылаясь на давность владения в соответствии со ссылкой на ст. 234 ГК РФ, просят суд признать за ними право собственности в равных долях на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.      

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимого заблуждения, в частности, являются: если владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Так, ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица - собственника никогда не приобретут право собственности по ст. 234 ГК РФ, потому что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются ее собственниками (п. 18 Постановления ВАС N 8).

Истцом не представлено доказательств, что он знал, что он пользуется имуществом как своим собственным. Более того, из искового заявления, а также из пояснений истцов следует, что истцу Марквашеву В.М. Федеральным государственным унитарным предприятием «Волгагеология» Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция было предоставило для проживания спорное жилое помещение.

Согласно Свидетельству №, выданному Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, в реестр федерального имущества внесены сведения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Волжское государственное геологическое предприятие «Воглагеология». (л.д. 89)

В перечне федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием «Воглагеология» от ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 90-98)

В ответ на запрос суда ФГУГП «Волгагеология» Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция сообщило, что<адрес> в <адрес> строился в 1953<адрес> осуществлялось за счет средств, выделяемых на геологоразведочные работы и выделялось как ведомственное жилье работникам экспедиции, в архивах экспедиции документы на выделение земельного участка под строительство и какая подрядная организация осуществляла строительство не найдены, так же отсутствуют сведения о его регистрации. По бухгалтерскому учету дом принят на баланс и введен в эксплуатацию в декабре 1953г. (л.д. 133)      

Из сообщения Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие «Волгагеология» Куйбышевская гидрогеологическая экспедиция следует, что данный дом является собственностью РФ и находится в хозяйственном ведении Куйбышевской ГГЭ ФГУГП «Волгагеология». Регистрация имущества произведена по месту нахождения юридического лица в Территориальном управлении имущественных отношений РФ по <адрес>. Документов о выделении земельных участков под все здания по <адрес>, с 1№ по № не имеется. Соответственно отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. (л.д. 117)     

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Поскольку жилой дом является государственной собственностью единственно возможным основанием возникновения права собственности у истцов на него может быть договор передачи дома в собственность заключенный с Территориальным управлением имущественных отношений РФ по <адрес>.

Таким образом, недвижимое имущество - жилой дом, не может быть объектом, на который распространяются положения о приобретательской давности, поскольку он изначально находится в собственности государства и в хозяйственном ведении Куйбышевской ГГЭ ФГУГП «Волгагеология».

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием, необходимым для признания права собственности на жилой дом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, единственным возможным основанием для возникновения права частной собственности, из предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, спорный жилой дом всегда имел собственника в лице государства, следовательно, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы.

Кроме того, судом установлено, что имеет место самовольное строение, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольное строение - каковым является спорный жилой дом, что указывается в исковом заявлении, не оспаривалось истцами и подтверждается материалами дела.

В силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марквашева В.М., Марквашевой Г.В., Марквашева С.В., Пекарской Т.В., Марквашева А.В., Покачаловой Н.В. к Министерству имущественных отношений <адрес>, ФГУГП «Волгагеология», Территориальному управлению имущественных отношений РФ по <адрес> о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                         подпись                             Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь