Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2015 от 14.07.2015

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №12-766/15-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Сидоровой Г.И. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия) от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей главным бухгалтером <данные изъяты> (далее Управление),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия от 26 июня 2015 года Сидорова Г.И., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Сидорова Г.И., являясь главным бухгалтером <данные изъяты> (<адрес>), в нарушение п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации №98н от 19.09.2008г., в установленный срок не представила сведения о принятом бюджетном обязательстве – государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении по нему производства. В обоснование заявленных требований приводится содержание положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Минфина России от 01.12.2010г. №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» и порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации №98н от 19.09.2008г. и указывается, что приказом Минфина России от 01.12.2010г. №157н не урегулирован вопрос составления и представления сведений о принятом бюджетном обязательстве и операции по составлению и представлению сведений о них не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства, то есть нарушение срока предоставления сведений о бюджетных обязательствах не может рассматриваться как нарушение порядка учета таковых и влечь за собой предусмотренную ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность. Обращается внимание на то, что учет бюджетных обязательств осуществляется территориальным органом федерального казначейства и в должностной инструкции Сидоровой Г.И. обязанности по такому учету не предусмотрено. С учетом незначительной просрочки предоставления сведений, цены заключенного контракта, отсутствия негативных последствий указывается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании защитник Фофанов В.А. доводы жалобы Сидоровой Г.И. поддержал в полном объеме, ссылаясь на письмо Минфина России от 07.05.2015г., полагал, что в действиях Сидоровой Г.И. отсутствует состав административного правонарушения. Обратил внимание, что событие правонарушения описано не надлежащим образом, инкриминируемые Сидоровой Г.И. нарушения влекут лишь дисциплинарную ответственность, поскольку в ее должностные обязанности не входит предоставление сведений о бюджетных обязательствах. Указал, что нарушен порядок возбуждения дела об административного дела, поскольку такое решение принималось не в отношении конкретного лица, а по факту.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет либо порядка учета бюджетных обязательств.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В соответствии с ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

На основании ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008г. №98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за период 2012-2013 годов были выявлены нарушения сроков направления в орган Федерального казначейства сведений о принятых Управлением бюджетных обязательствах, в том числе по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела – главного бухгалтера Управления назначена Сидорова Г.И., должностным регламентом которой предусмотрены среди прочего следующие обязанности: осуществлять организацию бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 06 декабря 2010 года №162-н, ФЗ «О бухгалтерском учете» и других нормативных актов (п.3.1.3), обеспечивать соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств (п.3.1.12).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили те обстоятельства, что Сидорова Г.И., являясь должностным лицом начальником отдела – главного бухгалтера Управления, в установленный шестидневный срок, а именно – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представила сведения о принятом бюджетном обязательстве – государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с <данные изъяты>. Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве представлены в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства и виновность Сидоровой Г.И. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом Сидоровой Г.И. и листом ознакомления с ним, объяснениями Сидоровой Г.И. и иными материалами дела.

Располагая совокупностью перечисленных доказательств, должностное лицо, рассматривающее дело пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидоровой Г.И. признаков состава административного правонарушения, дав правильную юридическую оценку ее действиям по ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь начальником отдела – главным бухгалтером <данные изъяты>, Сидорова Г.И. наделена административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

Неисполнение Сидоровой Г.И. возложенных на нее должностным регламентом обязанностей повлекло нарушение срока предоставления в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве, что вопреки доводам защитника образует состав административного правонарушения, поскольку условия и основания административной ответственности определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим административное наказание за нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Доводы защитника о том, что на Сидорову Г.И. не возложены обязанности по учету бюджетных обязательств, что исключает ее ответственность, нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона постановка такого обязательства на учет возможна лишь после исполнения получателем средств федерального бюджета положений п.2.1 указанного выше Порядка, который принят во исполнение закона в соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение требований законодательства об учете бюджетного обязательства напрямую зависело от направления соответствующих сведений в орган Федерального казначейства, чего Сидоровой Г.И. своевременно сделано не было.

Не может служить основанием для освобождения Сидоровой Г.И. от административной ответственности и письмо директора департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается защитник, поскольку обязательным для применения данный документ не является, он содержит лишь позицию подразделения Минфина, которое не может определять условия и основания административной ответственности.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процедура возбуждения производства по делу об административном правонарушении не нарушена, поскольку по смыслу закона расследование по делу имеет своей целью установление значимых для разрешения дела обстоятельств, в том числе установления лица, причастного к его совершению, что не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении лишь по факту события, свидетельствующего о совершении предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением мера наказания несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Сидоровой Г.И. правонарушения, учитывая, что материалами дела не подтвержден прямой умысел заявителя на его совершение.

Таким образом, с учетом роли правонарушителя и данных о ее личности, характера правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, пропуска срока на незначительный период времени, а также самостоятельное устранение нарушения до его выявления, имеются достаточные основания для освобождения Сидоровой Г.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоровой Г.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Сидоровой Г.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов