Решения по делу № 2-100/2013 (2-4332/2012;) ~ М-4037/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-100/2013 28 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Садырова В. Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и установлении социальных доплат к ней,

установил:

Садыров В.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При обращении им были предоставлены все документы, подтверждающие наличие необходимого для назначения пенсии северного и специального стажа. Однако, пенсионным органом не был включен в трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период трудовой деятельности, согласно архивной справке <№> от <Дата>. Также не был включен в трудовой стаж период военной службы по призыву, имевший место в районе Крайнего Севера. Полагает, данный период подлежит включению в стаж как один день службы за два дня работы, а, кроме того, в связи с прохождением службы в районе Крайнего Севера должна учитываться социальная доплата к пенсии на основании п. 5 ст. 10 и п. 5 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих». Просит также включить в специальный стаж периоды его трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> в должности <***> <***> и с <Дата> по <Дата> в должности <***> <№> (л.д. 3-4, 5-9).

    В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска: просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды производственной практики с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также включить в специальный стаж по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с <Дата> по <Дата> в должности <***> <№> (л.д. 48). Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования: просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> и установить социальные доплаты к ней с <Дата> (л.д. 63).

    В судебном заседании истец исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии с <Дата> и установлении социальных доплат к ней с <Дата> поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в специальный стаж по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании Указа Президента Российской Федерации <№> от <Дата>. С <Дата> отряд технической службы был введен в состав Министерства чрезвычайных ситуаций, а все территориальные управления были ликвидированы. В г.Архангельске создано Управление государственной противопожарной службы гражданской защиты Администрации Архангельской области. При этом полагает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, несмотря на имеющееся и вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>. В периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> он проходил производственную практику на <***>. В период практики был зачислен на штатную должность <***>, занимался ремонтом автомобилей, получал заработную плату в размере 33 %. Полагает, данные периоды подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в данные периоды он фактически работал и получал заработную плату. Также указал, что период прохождения им службы по призыву включен в страховой стаж и специальный стаж как один день службы за два дня работы. Учитывая, что службу он проходил в районе Крайнего Севера (...), а также он имеет непрерывный стаж работы более 15 лет, к его пенсии должны быть установлены доплаты, предусмотренные п. 20, 50 и 121 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, и доплаты, установленные п. 5 ст. 10 и п. 5 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом просит установить данные доплаты к пенсии с <Дата>, т.е. с момента подачи в суд заявления об установлении таких доплат.

    Представитель ответчика Борзая А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> уже были предметом рассмотрения суда. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу, данные периоды не включены в специальный стаж истца. Периоды производственной практики, полагает, не могут быть учтены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт работы, зачисление на штатную должность и получение заработной платы. Установление социальных доплат на основании п. 20, 50 и 121 Постановления Совмина СССР от <Дата> <№> в настоящее время не допускается, поскольку указанное Постановление утратило силу и является недействующим. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в данном случае также неприменим, так как истец не относится к категории военнослужащих. Просит в иске отказать.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№> по иску Садырова В. Р. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

    Из материалов пенсионного дела следует, что истец <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 года № 437 утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанным выше списком предусмотрена должность «водитель (шофер) автомобиля (пожарного)».

Согласно копии трудовой книжки, истец <Дата> принят <***>», <Дата> уволен. <Дата> принят <***> <№>», <Дата> переведен на 0,5 ставки начальника караула и 0,5 ставки водителя, <Дата> переведен водителем пожарной части, <Дата> уволен. <Дата> принят на должность <***> <№> <***> ... по охране о. Бревенник, <Дата> переведен на должность <***> .... <Дата> <***> переименована в <***> ...», с <Дата> переименована в <***>, <Дата> трудовой договор расторгнут в связи с переводом в <***> <№>, <Дата> принят <***> <№>» <***> ..., где работает по настоящее время.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации № 1039 от 09.11.2001, истец просит включить в специальный стаж по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Однако указанные выше периоды работы истца уже были предметом рассмотрения суда. Так, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска указанные периоды работы истца не включены в специальный стаж по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку истец не работал в должностях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, а также не работал в период, когда указанные подразделения относились к Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Судом на основании совокупности письменных доказательств, пояснений истца и представителя работодателя было установлено, что пожарные части <***>» и <***> <№>», в которых работал истец, не имели отношения к системе МВД РФ или МЧС РФ, а пожарная часть <***> была переподчинена учреждению администрации Архангельской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, имеющего согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, оснований для включения периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> по пп.18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в специальный стаж у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> обучался в <***> <№> ....

Согласно архивной справке <№> от <Дата>, являясь учащимся ГПТУ-31, истец был принят временно для прохождения производственной практики в <***>» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> <***> оплатой по ставке повременщика 1 разряда (л.д. 19-20).

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 указанного выше Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из вышеуказанных положений закона, период прохождения практики, равно как и иной период работы, при отсутствии в трудовой книжке сведений о работе может включаться в стаж при наличии документального подтверждения трудовых отношений с предприятием. Доказательством факта нахождения в трудовых отношениях с предприятием, в том числе в период прохождения практики, могут являться приказы о приеме и увольнении и справки организаций, подтверждающие факт работы и выплаты заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорные периоды производственной практики не имеется сведений о его работе. Документов, подтверждающих факт получения истцом заработной платы за оспариваемые периоды производственной практики, не сохранилось.

Между тем из материалов дела, в частности архивной справки ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» <№> от <Дата>, копий приказов следует, что в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец для прохождения производственной практики временно принимался в <***>», работал в штатной должности <***> (л.д. 19-20, 59, 60, 61). Оплата труда производилась из расчета часовой тарифной ставки повременщика первого разряда за фактически отработанное время, и, как правило, составляла 33% от суммы заработка.

Свидетели Катышев А.Ф. и Молчанов С.В. подтвердили указанные выше обстоятельства.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

С учетом того, что возможность подтвердить факт выплаты истцу заработной платы документально у истца утрачена, в чем вины истца не имеется, суд полагает признать допустимыми доказательствами свидетельские показания, оценивая их в совокупности с другими письменными доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец работал <***>».

Указанное автохозяйство находилось в городе Архангельске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств и показаний свидетелей периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, не может быть включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период с <Дата> по <Дата>, поскольку указанный период включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как период работы истца <***>». Включение одного и того же периода дважды в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пенсионным законодательством не допускается.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истец в возрасте 50 лет обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.

С учетом включения периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж работы истца составит более <***>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - более <***>. Специальный стаж, установленный решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, составляет 09 <***>, что менее требуемых 25 лет и является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата> удовлетворению не подлежат.

Истец, ссылаясь на положения п. 20, 50 и 121 Постановления Совмина СССР от <Дата> <№> просит установить социальную доплату к пенсии в размере 10 %, а также доплату, установленную п. 5 ст. 10 и п. 5 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Начиная с 01.01.2002 трудовые пенсии по старости, назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Оценка пенсионных прав производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал также в соответствии с указанным Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако следует учитывать, что оценка пенсионных прав застрахованного лица, в силу ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится при установлении пенсии, т.е. вопрос об установлении каких-либо доплат к пенсии и ее размере может рассматриваться только после признания за гражданином права на назначение трудовой пенсии по старости. У истца же право на назначение пенсии на момент рассмотрения дела не возникло, трудовая пенсия по старости ему не назначена, в связи с чем, рассмотрение вопроса об установлении истцу требуемых им социальных доплат к пенсии, как на основании Постановления Совмина СССР, так и ФЗ «О статусе военнослужащих», является преждевременным.

Таким образом, требования истца об установлении социальных доплат к пенсии с <Дата>, с учетом изложенного выше, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Садырова В. Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> и установлении социальных доплат к ней с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова