Решение по делу № 2-4205/2012 ~ М-3914/2012 от 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой ФИО8 к Таначеву ФИО9 о признании договора купли- продажи нежилых помещений заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Т.Д. обратилась с иском к Таначеву В.П. о признании договора купли- продажи нежилых помещений заключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи объектов недвижимости: 1) часть нежилого здания (производственные мастерские, гараж), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) нежилое здание (здание столовой, магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Бурятия сторонами были поданы документы на государственную регистрацию договора купли – продажи вышеуказанных объектов. Истец передала денежные средства Гуриной Е.В. в полном объеме до подписания договора купли- продажи. Представителем продавца Таначева В.П. выступила Гурина Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения денежных средств за проданные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация договора купли- продажи в связи с отзывом Таначевым В.П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ после фактического исполнения договора. Согласно распоряжению доверенность была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, однако объекты недвижимости по договору были переданы истцу согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось ранее, денежные средства были получены представителем ответчика Гуриной Е.В. в полном объеме. Таким образом, договор является заключенным. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца Жаров Е.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил суд обязать Таначева В.П. зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание Павлова Т.Д. и ее представитель Жаров Е.М. не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. От Павловой Т.Д. поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представители Таначева В.П. Тубденова О.А., УрбаеваА.Л., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи недвижимости, заключенный между Таначевым В.П. в лице Гуриной Е.В. и Павловой Т.Д. признан недействительным, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Просят суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Таначев В.П. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Гурина Е.В., представитель Управления Росреестра по РБ не явились. О дне судебного заседания извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таначевым В.П. и Павловой Т.Д. был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, состоящего из: 1) часть нежилого здания (производственные мастерские, гараж), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) нежилое здание (здание столовой, магазина), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Представителем продавца по сделке выступила Гурина Е.В. на основании доверенности, выданной Таначевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ с правом получения денежных средств от проданных объектов недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенного между Таначевым В.П. и Павловой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные требования об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой ФИО8 к Таначеву ФИО9 обязать зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева