Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2012 ~ М-3456/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/12 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга с солидарных должников на праве регрессного требования; встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО15 и ФИО17 о взыскании долга с солидарных должников на праве регрессного требования мотивируя свои требования тем, что она является основным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована и ее мать ФИО8 за все прошедшее время она одна несет бремя содержания указанной квартиры, то есть оплачивает квартплату и коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ она стала оплачивать только часть коммунальных платежей, то есть 1/5 часть от выставляемой задолженности. Поскольку ответчики длительное время уклоняются от оплаты коммунальных платежей, просит взыскать с них солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регрессного требования 60801 рубль 29 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ФИО9, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15 заявили встречные исковые требования к ФИО5 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением мотивировав свои требования тем, что за время проживания в квартире они несли расходы на ремонт квартиры, не только в комнатах, которых проживают они. Но и в местах общего пользования – кухне, коридоре, поменяли ФИО1 проводку, отремонтировали санузел, установили водонагреватель, стиральные машины, душевую кабину, всем этим пользовалась и ФИО5 и против произведения ремонта ни когда не возражала. Кроме того, на протяжении всего периода совместного проживания они отдавали ФИО5 денежные средства для оплаты коммунальных платежей, однако она предъявила иск с требованиями о взыскании с них указанных сумм в порядке регресса, после того, как ФИО5 перестала оплачивать с января 2012 года квартплату за них, хотя деньги ей на эти цели периодически передавались, она не поставила их в известность о том, что производит только часть оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также определить порядок и размер оплаты за наем жилого помещения – муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения, исходя их приходящейся на них доли общей площади квартиры, которая составляет 41,1 кв.м. в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, с возложением на наймодателя – Депортамент управления имуществом г.о. Самары и Управляющую компанию – МП г.о. Самара «Коммунальник», ЗАО «Самарские ФИО1», «Самарагаз» обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; взыскать с ФИО5 в их пользу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и представительские расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель исковые требования поддержали по основания изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, указав, что согласия на ремонт ФИО5 не давала, кроме того препятствий в пользовании квартирой она не чинит, более того, невыносимые условия для жизни создаются ФИО17 и ФИО15 для нее, просила в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов отказать, в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не возражала.

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей и представители ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО5 по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, просили удовлетворить встречные исковые требования, поскольку производя ремонт, они старались улучшить жилищные условия для всех проживающих в квартире, в том числе и ФИО5, поскольку она также пользуется и водонагревателем, душевой кабиной, стиральной машиной.

Представитель ЗАО «СГЭ» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела находит, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя жилого помещения относится также и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу норм гражданского законодательства, обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения (в установленном порядке) к присоединенной сети (ст. ст. 540, 548 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в квартире, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Основным квартиросъемщиком указанной квартиры является ФИО5

Из материалов дела следует, что платежи за наем, содержание жилья и коммунальные услуги жильцам <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года начислялись, в том числе и из расчета фактически зарегистрированных и проживающих 6 человек; с декабря 2010 до настоящего времени платежи начисляются исходя из фактически проживающих и зарегистрированных – 5 человек.

ФИО5, ссылаясь на статью 325 ГК РФ просит взыскать с ФИО17 и ФИО15 в порядке регрессного требования <данные изъяты> утверждая о том, что за весь указанный период денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг и содержание жилья вносились непосредственно ею из ее личных денежных средств.

Однако, из представленных в судебное заседание квитанций об оплате следует, что плательщик ФИО5 указана лишь в нескольких квитанциях, а именно в квитанциях: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), за ДД.ММ.ГГГГ – 3 квитанции (оплата за 10,11 и 12 месяцы 2011 года) (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), по оплате квартплаты и коммунальных услуг; за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) от марта 2010 года (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), за 2 <адрес> года (л.д. 38) по оплате за газ.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ФИО5 не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что все указанные платежи за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в спорный период были внесены непосредственно ею и из ее личных денежных средств. То, что в квитанциях на оплату указана ее фамилия не свидетельствует о том, что плата произведена непосредственно ей и из ее денежных средств, ее фамилия в квитанции указывается в связи с тем, что она является основным квартиросъемщиком и лицевой счет открыт непосредственно на нее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она давала деньги своей сестре ФИО5 для оплаты коммунальных услуг, сама лично несколько раз вносила за них оплату, поскольку ни дочь сестры, ни ее муж не помогают ФИО5 в содержании жилья, терроризируют ее, не дают нормально жить в квартире.

Показания указанного свидетеля суд не может принять в качестве доказательств свидетельствующих о полной оплате ФИО5 выставленных счетов по коммунальным платежам из своих личных средств, поскольку из ее показаний следует, что непосредственно она несколько раз вносила денежные средства за оплату квартиры сестры, кроме того показания о том, что она передавала деньги сестре для оплаты коммунальных услуг не подтверждаются доказательствами, что денежные средства были потрачены непосредственно на оплату коммунальных услуг, а также того, что денежные средства были переданы ФИО5 и в последствии ею возвращены.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что общаются с ФИО17 длительное время, раньше бывали у них в гостях, но последнее время у них с матерью Лены напряженные отношения и они к ним не ходят. Раньше были свидетелями того, что Лена передавала матери деньги для оплаты за квартиру.

Показания указанных свидетелей также не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих передачу ФИО17 денежных средств ФИО5 для оплаты коммунальных услуг, поскольку свидетели говорили об отношения в семье ФИО5 и ФИО17, которые в последнее время стали достаточно напряженными и не могли пояснить в каком размере ФИО17 передавала деньги ФИО5 для оплаты.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минрегион РФ от 15 августа 2009 года № 340 «Об утверждении Методики расчета норм потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета газа» нормы потребления СУГ на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в килограммах на одного человека в месяц.

Анализируя представленные со стороны ФИО5 доказательства, суд приходит к выводу, что ее требования подлежат удовлетворению в части заявленных требований, а именно в размере <данные изъяты> поскольку общая сумма квитанция представленных ФИО5, подтверждающих произведение оплаты лично ею и в которых указана непосредственно фамилия плательщика составляет <данные изъяты> из них оплата за квартплату <данные изъяты>, оплата за газ – <данные изъяты> Исходя из того, что оплата за газ производится в соответствии с нормами потребления исходя фактически зарегистрированных лиц, суд полагает, что в части оплаты за газ в пользу ФИО5 с ФИО17 и ФИО15 следует взыскать сумму в размере <данные изъяты>; плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги исчисляется не только исходя из количества зарегистрированных лиц, но и исходя из площади занимаемого жилого помещения и количество потребляемых услуг, в связи с чем за коммунальные платежи и содержание жилья в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> копейку (при учете сложившегося порядка пользования жилым помещением, ФИО5 занимается комната 13,8 кв.м., ФИО17 и ФИО16 – 12,2 кв. м. и 9.3 кв.м., места общего пользования составляют площадь 5.8 кв.м.).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная норма права устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 4 статьи 155 ЖК РФ указывает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого помещения.

Из норм статьи 156 части 2 ЖК РФ следует, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающий в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положения частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка и пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеуказанные расходы могут быть определены с учетом данного обстоятельства.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы, суд приходи к выводу о том, что требования ФИО17 и ФИО15 об определении порядка и размера участия каждого проживающего в квартире от общей площади жилого помещения в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению в части, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между проживающими в квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, а именно: ФИО5 занимает комнату площадью 13,8 кв.м., ФИО17 и ФИО15 – две комнаты площадью 12,2 и 9.3 кв.м., следовательно определяя порядок и размер участия каждого проживающего в указанном жилом помещении при оплате за содержание жилья и коммунальные услуги следует исходить из приходящейся на каждого доли в общей площади жилого помещения.

Общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 41.1 кв.м., ФИО5 занимает комнату 13,8 кв.м., ФИО15 и ФИО17 – две комнаты, площадь которых составляет в общем 21.5 кв.м., местами общего пользования являются помещения, общая площадь которых составляет 5,8 кв.м., таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования данной квартирой между сторонами, суд считает целесообразным определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли в общей площади жилого помещения, и возложить на МП г.о. Самары ЕИРЦ обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со сложившимся порядком использования данной квартиры, проживающими в ней лицами, а именно: ФИО5 платежный документ для оплаты жилого помещения площадью 16,7 кв.м., ответчикам – 24,4 кв.м.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из нома данной статьи обязательства по неосновательному обогащению вытекают при наличии одновременное трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Анализируя приведенную выше норму и доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что требования ФИО15 и ФИО17 о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания из представленных доказательств (копии квитанций от 2005 года на приобретение строительных материалов, копии расписок о передаче денег в счет ремонтных работ копии квитанций на приобретение стиральных машин и водонагревателя, ремонт стиральной машины, приобретение окна, двери) нельзя сделать вывод о том, что указанные расходы были понесены ФИО16 и ФИО17 на ремонт помещений являющихся местами общего пользования, либо комнаты, в которой проживает ФИО5, кроме того отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения данных ремонтных работ.

Кроме того требования ФИО17 и ФИО15 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением также удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ФИО17 и ФИО15 проживают в <адрес>, каких либо доказательств свидетельствующих об оказании со стороны ФИО5 препятствий в пользовании данным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО5 была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а исходя из требований статьи 98 ГПК РФ в пользу стороны, чьи требования удовлетворены, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с учетом удовлетворенных требований в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Требования ФИО17 и ФИО15 о взыскании с ФИО5 расходов на оплату госпошлины, также подлежат удовлетворении. В части, то есть пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты>, поскольку их требования удовлетворены лишь в части носящей неимущественных характер.

С учетом однородности исковых требований и применяя правила взаимозачета в пользу ФИО5 с ФИО17 и ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Требования ФИО5 о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> и требования ФИО17 и ФИО15 о взыскании представительских расходов 12000 рублей, суд также находи подлежащими удовлетворению в части, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, требования разумности, суд считает, что требования о взыскании в их пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты> в отношении обоих, кроме того суд полагает, что к данным требованиям также необходимо применить правила взаимозачета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 КПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 в счет ранее произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия сторон от общей площади жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с определенным сторонами порядком пользования жилым помещением, а именно:

- платежи, исчисляемые от размера жилой площади, подлежат начислению исходя из фактически занимаемой площади каждого, то есть доля ФИО5 составляет 16,7 кв.м.; ФИО6, ФИО13, ФИО3, ФИО15 – 24.4 кв.м.;

- платежи, исчисляемые от количества лиц проживающих в жилом помещении, начисляются в соответствии с количеством зарегистрированных лиц: ФИО5 1 человек, ФИО15 и ФИО17 4 человека.

Возложить на МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ОАО «Самарагаз» обязанность выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанным решением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 16 октября 2012 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья