Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-348/2021 (2-2624/2020;) ~ М-2540/2020 от 23.12.2020

2- 348/2021

УИД26RS0023-01-2020-006773-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодская городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием истца Юхнова А.А.,

представителя истца - адвоката Кочалова Н.К.,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхнова .............. к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного лишения свободы,

установил:

.............. указанное исковое заявление поступило в Минераловодский городской суд СК.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4, заявила ходатайство о передаче указанного гражданского дела в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения представительства ответчика в районный суд ...............

Суд, выслушав мнение истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО3, возражавших в удовлетворении указанного ходатайства, полагавших, что подсудность соблюдена, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: СК, .............., что подтверждается представленным паспортом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 (ред. от ..............) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству Финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по СК о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы.

Ходатайств о передаче указанного гражданского дела по месту своего жительства в порядке ч. 6 ст. 29 ГПК РФ стороной истца в судебном заседании не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Минераловодском городском суде .............., поскольку в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указанный иск должен был быть предъявлен по правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть предъявлен в суд по адресу организации ответчика.

Из материалов дела следует, что представительство ответчика Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК находится по адресу : СК, ...............

При рассмотрении дела установлено, что исходя из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд .............., поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, Минераловодским городским судом .............. указанный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска истец проживал и был зарегистрирован в .............. и представительство ответчика находится по адресу: СК, г. Ставрополь, ул. .............. что исключает возможность рассмотрения Минераловодским городским судом указанного дела ввиду его территориальной неподсудности.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом адреса представительства ответчика, гражданское дело подсудно Ленинскому районному суда ...............

Следовательно, ходатайство старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 о передаче указанного гражданского дела в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения представительства ответчика в районный суд .............. удовлетворить.

гражданское дело 2-348/2021 по исковому заявлению Юхнова .............. к Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного лишения свободы, передать по территориальной подсудности на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. ..............

На определение суда может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Шаманова