Решение по делу № 2-265/2021 (2-6484/2020;) ~ М-4882/2020 от 18.08.2020

Дело №2-265/2021

74RS0002-01-2020-006417-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В.Ус,

при секретаре         Э.Д.Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2013 г. по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 322994,44 рубля за счет наследственного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIN №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 464266 рублей являющегося вымороченным имуществом, посредством реализации его с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6429,94 рублей.

В обоснование иска указало, что 14.09.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) ( ранее ВТБ 24 (ПАО)) и Поклонским В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 670000 рублей сроком по 17.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение Поклонским В.И. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил 322994,44 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 01.04.2017 года Поклонский В.И. умер, однако наследство после его смерти никто не принял. Поскольку наследственное дело не заводилось, спорный автомобиль является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло в собственность Российской Федерации, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Рейн А.В., Поклонская Н.В., Поклонский И.Н., Поклонская О.Н., Яковлева Е.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 14.09.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и Поклонским В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 670000 рублей сроком по 17.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и Поклонским В.И. заключен договор залога имущества – автомобиля Volkswagen GEN Passat, 2012 года выпуска, VIN №.

Погашать кредит и проценты за его пользование заемщик должен был путем ежемесячного осуществления платежей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако обязательства по договору не исполняются.

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2020 года составляет 322994,44 рубля, в том числе: 283958,59 рублей – просроченный основной долг, 38668,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 85,62 рублей – задолженность по пеням, 281,93 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

01.04.2017 года Поклонский В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.04.2017 года.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, наследственным имуществом наследодателя являются денежные средства на счетах в Подразделения №     Уральского банка ПАО Сбербанк №.810.37219.0804714 (ранее счет 57/57001069)- 1,58 рублей, №.810.0.7219.0801753 (ранее счет 1/10700)- 7,98 рублей, автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, прицеп к легковому автомобилю, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя Поклонского В.И. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность в пределах стоимости наследства.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск Банка к Журавлевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

Статья 418 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариальной палаты Челябинской области, после смерти Поклонского В.И., 11.07.1956 г.р., умершего 01.04.2019 года, наследников принявших наследство не имеется.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, сведений о наследниках, фактически принявших наследство Поклонского В.И., в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях может отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) по обязательствам, возникшим у Поклонского В.И. на основании кредитного договора № от 14.09.2013 г., при наличии выморочного имущества и в пределах его стоимости.

По сведениям ФИС ГИБДД МВД России по Челябинской области спорный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным на праве собственности за Поклонским В.И.

Таким образом, поскольку наследников, принявших после смерти Поклонского В.И. наследство, судом не установлено, автомобиль Volkswagen GEN Passat, 2012 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZDP034190, прицеп к легковому автомобилю, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 4168ЧХ, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которая должна отвечать по долгам наследодателя перед Банком ВТБ (ПАО) в пределах размера выморочного имущества.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма долга по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области.

Учитывая изложенное, в пользу истца следует взыскать задолженность наследодателя Поклонского В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322994,44 рублей за счет имущества и в пределах его стоимости наследодателя автомобиля Volkswagen GEN Passat, 2012 года выпуска, VIN №, путем его реализации на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6429,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 г. по состоянию на 22 июля 2020 года в размере 322994,44 рубля из которых: 283958,59 рублей – просроченный основной долг, 38668,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 85,62 рублей – задолженность по пеням, 281,93 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429,94 рублей, в пределах и за счет стоимости выморочного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, оставшегося после смерти Поклонского ФИО13, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         п/п          А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                            А.В. Ус

Секретарь:                        Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.