Решение по делу № 12-280/2012 от 03.08.2012

Дело № 12-280/2012 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                          03 сентября 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Титович А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жданова В.С.,

его представителя – адвоката Кощеева С.А.,

потерпевшего гр.Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жданова В.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.К. от 26.07.2012 года в отношении:

Жданова В.С., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.К. от 26.07.2012 года, на основании п.1 ст.4.5 КоАП РФ, прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Жданова В.С. по окончанию срока административного расследования по факту того, что что 26 мая 2012 года в 21-20 часов у дома № по ул.№1 в г.Березники, Жданов В.С., управляя автомобилем марки «.....» государственный номер ..... регион, в нарушение п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ, стал совершать разворот, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством «.....», государственный номер ..... регион, которым управлял гр.Н.А. В действиях Жданова В.С. должностным лицом ДПС ГИБДД гр.К.Е. усмотрено признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Жданов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением инспектора ГИБДД от 26.07.2012 года не согласен, просит его отменить, поскольку считает, что при вынесении постановления должностным лицом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пояснил, что 26 мая 2012 года в 21-20 часов, он находился дома по ул.№2, а его автомобиль стоял во дворе указанного дома, под окном. Данный факт могут подтвердить свидетели и к данному ДТП, отношения не имеет. Повреждения на его автомобиле появились при следующих обстоятельствах: 26 мая 2012 года Жданов, управляя автомобилем «.....», государственный номер ..... примерно в 20-15 часов двигался по ул.№1 от ул.№3 в направлении ул.№4 со скоростью около 35 км/час по крайней левой полосе. Напротив магазина «.....», включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел сзади автомобиль темного цвета на достаточном удалении и начал осуществлять разворот налево. Передними колесами его автомобиль заехал на встречную полосу дороги и в этот момент, он почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, резко нажал на педаль тормоза, автомобиль заглох. После чего, посмотрел направо и увидел автомобиль, который допустил столкновение с его автомобилем, который не снижая скорости скрылся на красный сигнал светофора по встречной полосе движения в направлении ул.№4. Ни номера, ни марку автомобиля Жданов не увидел, скорость автомобиля была примерно 80-90 км/час, сигналы поворота включены не были. Считает, что водителем темного автомобиля были нарушены п.п.9.2, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, что и явилось причиной столкновения транспортных средств. Все указанные факты Жданов изложил в объяснении, которое подтвердила гр.Ц.П., находившаяся в момент ДТП в машине. Официального уведомления о явке 19.07.2012 года в ГИБДД, Жданов не получал, не был уведомлен в установленном законом порядке о составлении каких-либо протоколов, как утверждается в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании Жданов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в жалобе. Подтвердив, что действительно управляя а\м «.....» 26.05.2012 года на ул.№1 стал участником ДТП с автомобилем ..... под управлением гр.Н.А.. Ему известно, что на данном участке дороги ул.№1, где произошло ДТП имеется 6 полос движения по 3 полосы в каждом направлении. По середине дороги имеется двойная сплошная разметка, которая в момент ДТП была покрыта грязью. Он знает, что водитель оказавшись участником ДТП, не должен передвигать автомобиль со своего места до приезда сотрудников ГИБДД и не должен покидать место происшествия. Однако он о факте ДТП в ГИБДД не сообщил, отъехал с места ДТП на обочину, а потом уехал, что бы отвезти пассажира гр.Ц.П. домой, поскольку она нуждалась в приеме лекарства. Считает, что он Правил дорожного движения не нарушал.

Из пояснений потерпевшего гр.Н.А., данных в ходе судебного заседания следует, что 25.05.2012 года управляя своим автомобилем двигался по ул.№1 г.Березники со стороны ул.№3 в сторону ул.№4 по крайней левой полосе. Когда загорелся красный сигнал светофора, перед пешеходным переходом, он притормозил. По средней полосе движения двигался автомобиль «.....», под управлением водителя Жданова В.С.. гр.Н.А. поравнялся своим автомобилем с автомобилем Жданова, который прижался к его автомобилю, задел и поцарапал его. гр.Н.А. остановился, Жданов с места происшествия скрылся, гр.Н.А. вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и составили протокол на Жданова. До приезда сотрудников ГИБДД, автомобиль с места ДТП не передвигал, с ним в автомобиле находилась его жена, в автомобиле Жданова никого не было. Считает виновным в ДТП водителя Жданова, в связи с чем, с жалобой не согласен, просил постановление инспектора ДПС оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» от 26.07.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Жданова В.С. по окончанию срока административного расследования.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела следует, что 27.05.2012 года определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Б.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 26.05.2012 года в 21-20 часов по ул.№1 г.Березники. 27.06.2012 года определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» продлен срок проведения административного расследования по указанному факту ДТП. Для дачи объяснения и явки в ГИБДД, Жданову В.С. неоднократно направлялись извещения по месту жительства, осуществлялись телефонные звонки. Кроме того, Жданов В.С. был уведомлен о явке в ГИБДД на 19.07.2012 года по телефону. Помимо этого, 18.07.2012 года представителю Жданову В.С. также было разъяснено для чего Жданову необходимо явиться в ГИБДД. Однако Жданов В.С. и его представитель адвоката Кощеев С.А. 19.07.2012 года в ГИБДД не явились.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД гр.К.К. является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Действительно, из положений ч.1 ст. 4.5, ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца. Однако, к моменту вынесения настоящего судебного решения срок давности привлечения лица, совершившего административное правонарушение за события, имевшее место 26.05.2012 года истек, в связи с чем, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Жданова В.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, оснований для рассмотрения жалобы Жданова В.С. по событиям от 26.05.2012 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.К. от 26.07.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Жданова В.С. по окончанию срока административного расследования на основании п.1 ст.4.5 КоАП РФ является законным обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.К. от 26.07.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Жданова В.С. по окончанию срока административного расследования на основании п.1 ст.4.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жданова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                             Г.А.Кольчурин