Решение по делу № 2-234/2019 (2-1534/2018;) от 23.11.2018

Дело №2-234/2019

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 января 2019 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

    с участием истца Фролова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.В. к Ефимову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ефимову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. После его требования, ответчик обязательств по возврату долга не выполнил. Претензию о возврате Ефимову В.В. получил и указал о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем, за защитой нарушенных прав он обратился с иском в суд.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты>.,

проценты за неправомерное использование средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>. обосновывал неоднократными обращениями к ответчику и негативными эмоциями, возникшими в результате их общения. Также просил взыскать понесённые судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебными повестками по месту регистрации и известного места жительства. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

     При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фролова В.В. и Ефимову В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате долга, на которой Ефимову В.В. собственноручно указал свои паспортные данные и обязался удовлетворить претензию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

    Поскольку в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, то требования Фролова В.В. о взыскании с Ефимову В.В. долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны определили срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, произведя проверку, соглашается с расчетом, представленным истцом.

Предусмотренные договором займа проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, имеющие компенсационную природу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1870 руб., а также в доход государства госпошлина пропорционально размеру требований в удовлетворении которых отказано размере 170 руб. (1870+300)-2000).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимову В.В. в пользу Фролова В.В. сумму долга по договору займа в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5675 руб., государственную пошлину в размере 1870 руб., а всего 57545 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Взыскать с Ефимову В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 170 (сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 г.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова