Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5250/2019 от 10.01.2019

Судья Жане Х.А. Дело № 33-5250/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Заливадней Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечеря Вячеслава Ивановича к Явтушенко Елене Николаевне, Муйдич Надежде Ивановне о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Вечеря Вячеслава Ивановича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вечеря В.И. обратился в суд с иском к Явтушенко Е.Н, Муйдич Н.И. о признании права собственности на земельный участок, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 418 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>А, прекратив на него право собственности за Явтушенко Е.Н; признать право собственности на часть земельного участка площадью 182 кв.м. от земельного участка площадью 656 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, прекратив право собственности на часть земельного участка площадью 182 кв.м. за Муйдич Н.И.

Ответчик иск не признали.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда обжаловано Вечеря В.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Вечеря В.И. позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2001 г. к Муйдич Н.И. перешло право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Государственная регистрация прав Муйдич Н.И. на указанные объекты недвижимого имущества осуществлялась по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с нормами, действовавшего на момент проведения государственной регистрации прав Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При осуществлении государственной регистрации прав собственности государственным регистратором основания для ее приостановления и отказа в ее совершении не выявлено.

Исходя из постановления администрации муниципального образования Тимашевский район от 22.05.2006 г. № 1646 арендованный земельный участок площадью 259 кв.м. выкуплен Муйдич Н.И. у администрации муниципального образования Тимашевский район.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от 11.03.2008 г., спорный земельный участок разделен на 2 самостоятельных земельных участка, площадью 656 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...> и площадью 418 кв.м., с кадастровым номером <...>, с недостроенным жилым домом литер А, кадастровый <...>, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>А.

Согласно договору купли-продажи от 03.06.2008 г., Муйдич Н.И. (продавец), являющаяся собственником указанных домовладений, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...>, передала в собственность, а Явтушенко Е.Н. (покупатель) приняла и оплатила спорное домовладение, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>А.

На основании заявления Явтушенко Е.Н, 27.04.2009 г. администрацией Тимашевского городского поселения разрешено продолжение строительства жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для признания права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.

Доводы жалобы о том, что Муйдич Н.И. без всяких на то оснований завладела земельным участком по адресу: <...> в <...>, при наличии вступившего в законную силу и не отмененного до настоящего времени решения суда от 22 февраля 2001 года, несостоятельны.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, которая являлась предметом оценки суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года по делу по иску Вечеря Вячеслава Ивановича к Явтушенко Елене Николаевне, Муйдич Надежде Ивановне о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Вечеря Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи