Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 ~ М-66/2017 от 27.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу <адрес>, является муниципальной собственности, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчикам на период трудовых отношений ФИО2 в МВД УВД ЭАО предоставлено в пользование данное служебное жилое помещение, заключен договор найма служебного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ОМВД России по <адрес> прекращены. Администрацией <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако требования ответчиками не выполнены. Просит суд признать ответчиков утратившими права пользования служебным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования Администрации <адрес>, просила признать утратившими права пользования служебным жилым помещением ответчиков и выселить их без предоставления другого жилого помещения, поддержав обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело отложить рассмотрением, указав, что находится за пределами <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО10. также ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с ее выездом в <адрес> на медицинское обследование.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат ФИО6

В судебном заседании адвокат ФИО6 указал, что действительно согласно норм жилищного кодекса РФ ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, выселению. Каких-либо данных о том, что имеются основания, по которым она не подлежит выселению суду не представлено. Кроме того, согласно данным ОМВД России по ЭР она зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

ФИО10, ФИО2 были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд находит причину их неявки неуважительной, поскольку доказательств уважительности неявки ими суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено по ходатайству представителя ответчика ФИО10 об отложении судебного заседания по причине невозможности явки ответчика ФИО2 в связи с обследованием его сына в <адрес> (л.д. 43). При этом судом было разъяснено, как представителю ФИО10, так и ответчику ФИО2 (согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ), что необходимо предоставить суду документы, подтверждающие уважительную причину неявки.

Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания, не предоставив доказательств уважительности своей неявки, явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и каких-либо прав ответчика, поскольку ответчик имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на представление доказательств, либо на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 и его представителя ФИО10 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причину их неявки неуважительной.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД <адрес> ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие отделения.

В соответствии с ч. 6 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделение по вопросам миграции ОМВД <адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представитель истца ФИО5, представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшей иск подлежит удовлетворению с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

    В силу ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным Кодексом основаниям

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Статья 104 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а также в иных случаях, установленных законом. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам следует, что муниципальному образованию <адрес> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено в служебному.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО2 с составом его семьи: ФИО1 – жена, ФИО3 – сын, как служебное жилье (л.д. 10).

С ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2 жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений нанимателя с МВД УВД ЭАО. Прекращение трудовых отношений является прекращением договора найма служебного жилого помещения (п. 4.3 Договора) (л.д. 18-19).

На основании приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно данных ОМВД России по ЭР ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 направлены уведомления об освобождении спорного служебного жилого помещения. Все уведомления возвращены с отметкой Почты России об отсутствии адресата (12-16).

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что к категории граждан, которые в силу закона не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, трудовые отношения с ответчиком ФИО2, на период которых предоставлялось служебное жилое помещение, прекращены, а право пользования спорным жилым помещением членов семьи ФИО2 производно от его права, то у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Помимо данного, ответчиками доказательств того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.

Напротив согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались в администрацию <адрес>.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, указанных в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представлено.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ответчиками доказательств того, что они относятся к категориям граждан, которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены в настоящее время из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделении по вопросам миграции ОМВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                         И.В. Кузина