Решение по делу № 2-2062/2015 ~ М-1456/2015 от 20.04.2015

Дело № 2 – 2062/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 июня 2015 года гражданское дело по иску Кружалина В.М. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте Республики Коми о признании периодов подлежащими включению в общий трудовой стаж, обязании зачесть периоды в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, обязать выплатить пенсию, взыскании судебных расходов,

установил:

Кружалин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Ухте РК о признании периодов работы с <...> г. года по <...> г. года в производственном кооперативе «Т», с <...> г. года по <...> г. года в производственном кооперативе «С» подлежащими включению в общий трудовой стаж, обязании зачесть спорные периоды в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с <...> г. года, обязать выплатить пенсию, взыскании судебных расходов в размере <...> г. рублей, в обоснование требований указал, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, однако ответчик исключил эти периоды из общего трудового и страхового стажа в связи с отсутствием в трудовой книжке сведений о профессии, с чем не согласен, поскольку отсутствие данных сведений не может являться основанием для отказа включения периода в общий трудовой стаж. В его трудовой книжке, предоставленной ответчику при обращении за установлением досрочной трудовой пенсии, внесены записи о работе в спорные периоды, однако в ней не содержится сведений о режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, работе по совместительству и других отвлечений от работы, в связи с чем в спорный период осуществлялась трудовая деятельность в течение полного рабочего дня. Считает, что исключение ответчиком из его общего стажа указанных периодов работы противоречит действующему законодательству и нарушает гарантированные Конституцией РФ права.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тихомирова А.С. на иске настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шапенкова А.Л. исковые требования не признала.

Суд с учетом мнения представителей сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с <...> г. года, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...> г. года.

На основании ст.15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе от продолжительности страхового стажа пенсионера.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления его в силу, то есть с <...> г. года, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При этом согласно ч.8 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях» Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Не оспаривается ответчиком, что согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданина от <...> г. года № ...., в трудовой книжке истца имеются записи о периода работы в производственном кооперативе «Т» с <...> г. года по <...> г. года, в производственном кооперативе «С» с <...> г. года по <...> г. года, надлежащим образом оформленные, однако указанные периоды не включены ответчиком в подсчет общего трудового, страхового стажа истца в связи с тем, что сведения о занимаемой истцом должности отсутствуют, другие документы, подтверждающие работу истца в спорный период, отсутствуют, согласно списка фондов документов по личному составу ликвидированных предприятий, поступивших на хранение в архивный отдел МОГО «Ухта», ПК «Т» и ПК «С» документы на хранение в архив не передавали.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Действовавший до 01.01.2002 года Закон РФ № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» содержал понятие «общий трудовой стаж», от продолжительности которого зависело право на пенсию. Природа и содержание понятий «общий трудовой стаж», «страховой стаж» различны, но порядок доказывания трудового стажа, приобретенного до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», установленный ст.96 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», аналогичен порядку, установленному ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п.6 п.41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка); записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу ч.3 ст.5 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР» действовавшего на дату внесения соответствующих записей № 15, №17 в трудовую книжку истца, производственные кооперативы должны был быть зарегистрированы в качестве юридических лиц. Доказательств такой регистрации в материалах дела не имеется, однако это не должно умалять пенсионные права истца, поскольку на работников кооператива обязанности по его регистрации возложены быть не могли. Кроме того, ст.6 указанного закона было предусмотрено, что члены кооператива, участвующие своим трудом в его деятельности, а также лица, работающие в кооперативе по трудовому договору, составляют трудовой коллектив кооператива.

Как следует из доводов истца, подтвердили свидетели Р.А., Н.А., являвшиеся работниками кооператива «С», истец осуществлял в кооперативах трудовую деятельность, и таким образом, спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж истца.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается представленным им расчетом, что в связи с включением спорных периодов в общий трудовой стаж истца размер страховой пенсии истца увеличится.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, у ответчика имелись, перерасчет пенсии следует произвести с <...> г. года, как это указано истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> г. рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № .... от <...> г. года, Актом сдачи-приемки выполненных работ № .... согласования стоимости работ к Договору на оказание юридических услуг № .... от <...> г. года, квитанцией № .... от <...> г. года.

С учетом фактических обстоятельств, характера требований и степени сложности дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, составления искового заявления, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере <...> г. рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. 39, ст. 221, ст. 104, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кружалина В.М. удовлетворить.

Признать периоды работы с <...> г. года по <...> г. года и с <...> г. года по <...> г. года подлежащими включению в общий трудовой стаж Кружалина В.М..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ухте РК включить в общий трудовой стаж Кружалина В.М. периоды работы с <...> г. года по <...> г. года и с <...> г. года по <...> г. года, произвести перерасчет пенсии с <...> г. года и выплатить недополученную пенсию.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ухте РК в пользу Кружалина В.М. судебные расходы в размере <...> г. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 июня 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова