Решение по делу № 2-1030/2017 от 23.05.2017

2-1030/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

с участием истца Борисова Н.Ю.,

представителя ответчика Репецкой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ №*** сроком действия от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1030/17 по иску Борисова Н.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, восстановлении права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Н.Ю. обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал следующее.

На его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт счёт №*** по вкладу <данные изъяты> на который поступают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ на данный счёт ему была перечислена <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> со счёта была снята сумма <данные изъяты> осталось <данные изъяты> списание денежных средств было произведено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу №***.

Истец указал, что согласно ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина не может быть удержано более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; кроме того, согласно ст.446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Указывая, что фактически в результате противоправных действий Банка он фактически остался без средств к существованию, истец просил суд признать незаконными действия Банка по принудительному исполнению выше указанного решения суда, обязать Банк восстановить его права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, и признать незаконным списание <данные изъяты>

Истец Борисов Н.Ю. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, уточнил предмет иска – просил суд признать незаконными действия банка по списанию денежных средств с его счёта без сохранения на счёте суммы прожиточного минимума, восстановить его права путём обязания Банк возвратить на его счёт денежных средств на сумму прожиточного минимума.

Представитель Банк Репецкая Ю.В. явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, указала следующее. Порядок взаимодействия Банка со службами судебных приставов в рамках исполнительного производства регулируется межведомственным Соглашением №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, которым в том числе регламентирован объём передаваемой Банку информации. Согласно данному Соглашению <данные изъяты> а в обязанности Банка не входит самостоятельное отслеживание таких источников. Списание денежных средств было произведено Банком во исполнение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», во исполнение судебного акта, в объёме, указанном в постановлении судебного пристава, а именно – без ограничений.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На имя истца Борисова Н.Ю. в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России» открыт счёт №*** по вкладу <данные изъяты> на данный счёт поступают пенсионные начисления (л.д.6).

Решением <данные изъяты> по делу №*** с Борисова Н.Ю. в пользу ФИО11 взыскана задолженность <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.5). В тот же день <данные изъяты> направлены запросы в банки в целях выявления имущества должника (л.д.26). Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание в том числе на выявленный у ответчика счёт №***; постановление направлено для исполнения в в ПАО «Сбербанк России», г.Орел (л.д.48).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена <данные изъяты> ФИО12 в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Борисова Н.Ю. <данные изъяты> ФИО12 полагала, что <данные изъяты> В случае наличия ограничений в части размеров сумм, на которые может быть обращено взыскание, либо невозможности обращения взыскания на имущество в целом либо его часть заинтересованные лица сами должны сообщить о наличии таких обстоятельств <данные изъяты>, о чём последними указывается в постановлениях.

Как следует из справки о состоянии вклада истца, ДД.ММ.ГГ на вышеуказанный счёт Борисова Н.Ю. поступила сумма <данные изъяты> указано назначение выплаты <данные изъяты> в тот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были сняты со счёта (л.д.6). В то же денежные средства были перечислены на счёт <данные изъяты> (л.д.73) во исполнение требования <данные изъяты> №*** (л.д.82).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом ч.1 данной статьи допускает обращение взыскания на пенсию.

В силу ст.99 данного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на денежные средства должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По сведениям Банка, из всех открытых на имя Борисова Н.Ю. счетов на момент обращения взыскания денежные средства имелись лишь на счёте №*** (л.д.80).

Судом установлено, что сумма <данные изъяты> поступившая ДД.ММ.ГГ на счёт Борисова Н.Ю., являлась <данные изъяты>, что очевидно следует из справки по вкладу (л.д.6). Таким образом, с учётом приведённых выше положений закона, Банк имел право на списание с его счёта не более <данные изъяты> при этом в распоряжении истца должна была остаться сумма не менее прожиточного минимума. Фактически ответчиком была списана сумма <данные изъяты> осталось на счёте <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно постановлению Правительства РФ № 730 от 20.06.2017 года величина прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГ пенсионеров установлена в сумме <данные изъяты>

Следовательно, после удержания денежных средств в рамках исполнения судебного постановления на счете истца должна была остаться сумма не менее <данные изъяты> Таким образом, действия Банка по списанию со счёта истца суммы <данные изъяты> являлись незаконными.

Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, доводы ответчика о том, что совершение действий по списанию со счета должника денежных средств по исполнительному документу является обязанностью Банка, а определение возможности либо невозможности обращения взыскания на денежные средства и реализации мер принудительного исполнения - обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными. Банк при исполнении требований о списании денежных средств со счёта должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте, в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Банка оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 70 данного Федерального закона для неисполнения исполнительного документа, не принимается судебной коллегией, поскольку в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определённые виды доходов (ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст.7 данного Закона исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Списывая денежные средства с социального счёта истца без его на то распоряжения, а также не убедившись в назначении денежных средств, находящихся на этом счёте, ответчик тем самым нарушил права истца, нарушив законодательно закреплённый принцип сбалансированного регулирования прав и интересов участников гражданских правоотношений. Банком были нарушены пределы возможного взыскания, что повлекло за собой нарушение неприкосновенного минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Борисова Н.Ю. о признании незаконными действий Банка в части списания с его счёта суммы долга без сохранения на счёте суммы прожиточного минимума.

Требовании истца о восстановлении его права путём возложения на Банк обязанности вернуть на его счёт денежные средства в пределах прожиточного минимума удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ данная сумма была списана на счёт <данные изъяты> (л.д.73) в рамках <данные изъяты> №*** (л.д.82). Таки образом на настоящий момент данная сумма в распоряжении Банка не находится.

На основании ст.101 ГПК РФ с Банка в доход муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Н.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действия незаконными, восстановлении права, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части списания ДД.ММ.ГГ со счёта №*** по вкладу <данные изъяты> открытого на имя Борисова Н.Ю., суммы <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования «город Орел» суму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                           Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.