Решение по делу № 11-316/2016 от 15.06.2016

Дело № 11-316/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Потолицыной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым со СПАО «Ингосстрах» в пользу Литвин И.А. взыскано ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов по оплате услуг независимого оценщика, ... руб. за копировальные услуги, ... рублей компенсации морального вреда, ... руб. за составление досудебной претензии, ... руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ... руб. штрафа,

установил:

Литвин И.А. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля ..., в ДТП ** ** ** г. в г.Сыктывкаре по вине водителя ... Я.В., управлявшего автомобилем .... Литвин И.А. обратилась в порядке прямого возмещения к страховщику гражданской ответственности при управлении принадлежащим ей автомобилем – СПАО «Ингосстрах», при этом сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, что подтверждается отчетами ООО «...».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (СПАО «Ингосстрах») подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение, указывая, что размер выплаченного страхового возмещения был определен страховщиком в соответствии с требованиями Единой методики, а положенные в основу решения отчеты ООО ...» не соответствуют закону в связи с неполномочным составов оценщиков (... М.А. и ... Д.В.).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. представитель истца ... С.А. с жалобой был не согласен.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющей общие требования к содержанию отчета об оценке как итогового документа, составленного по результатам определения стоимости объекта, отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

    На основании ст.15.1 Закона юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки (далее также - оценочная компания), обязано, в частности: иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и обеспечивать соблюдение указанных требований своими работниками; предоставлять саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, для проведения контроля за осуществлением им оценочной деятельности доступ к отчетам, документам и материалам, на основании которых проводилась оценка, за исключением информации, которая составляет коммерческую тайну юридического лица или заказчика, либо иной информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В данном случае согласно отчетам, представленным истцом в штате работников ООО «...» состоят оценщики ... М.А. и ... Д.В. при этом на момент составления отчетов оценочная деятельность эксперта ... М.А. была приостановлена ** ** ** г., а ... Д.В. был исключен из членов саморегулируемой организации, т.е. правом осуществления оценочной деятельности указанные лица не обладали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отчеты ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка», принятые мировым судьей в качестве доказательств размера подлежащего взысканию страхового возмещения, не обладали свойством допустимости.

Платежным поручением №... от ** ** ** г. ответчик на основании дополнительных отчетов ООО «...» /согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., а УТС – ... руб./, приняв во внимание выплаченную ранее сумму в ... руб. произвел Литвин И.А. доплату страхового возмещения в сумме ... руб. ...

Мотивированных возражений относительно указанного размера подлежащей доплате суммы страхового возмещения сторона истца не привела, суд апелляционной инстанции находит расчет ответчика обоснованным.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие спорные право-отношения, применены мировым судьей верно; остальные значимые для дела обстоятельства при вынесении решения по первой инстанции установлены правильно.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит изменению в части расходов на оплату оценки ущерба и копирование, которые не подлежат возмещению в силу неправомерности отчетов; суммы страхового возмещения, сумма которого, выплаченная в период апелляционного рассмотрения, засчитывается в исковые требования; штрафа, который составит ...% от суммы в ... руб. – ... руб.

Оснований к изменению определенных мировым судьей сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. изменить:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Литвин И.А. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. за составление досудебной претензии, ... руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, ... руб. штрафа, всего ... рубля ... копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник