Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 ~ М-15/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-55\2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                                           1 февраля 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                             СЛУГИНОЙ М.И.,

ответчика     администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, в лице ШИШКИНА В.И., выступающего на основании решения Совета народных депутатов Новопокровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семейкина Льва Петровича к администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В обоснование иска ссылался на то, что 28.06.2016 года на электронную почту ответчика novopokrovka.nhoper@vandex.ru администрации Новопокровского сельского поселения Новохопёрского муниципального района он написал обращение по поводу земельного вопроса.

Однако, после получения указанного обращения, требования федерального законодательства об обязательности рассмотрения обращений гражданина должностными лицами администрации Новопокровского ceльского поселения Новохопёрского муниципального района не исполнены. Ответ на его обращение не был направлен по существу заявления. После этого он обратился в прокуратуру Новохопёрского района о нарушении ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". В отношении ответчика были приняты административные меры согласно по ст. 5.59 КоАП РФ.

20.09.16 года он написал ответчику на электронную почту о возмещении морального вреда и заранее предупредил, что не будет подавать в суд.

21.09.16 года в 8 ч. 46 мин. глава поселения Шишкин В. И. позвонил ему и начал кричать и оскорблять.

Поведение ответчика считает неадекватным и имеет место злоупотребление своими полномочиями.

Ответчик занимается психологическим давлением в отношении него.

Кроме того, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком, он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств.

Ответчик отказывается возместить компенсацию морального вреда и убытки. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается:

- в игнорировании ответчиком Закона РФ,

    - в попытке ответчика переложить на гражданина свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей и просто неуважение закона,

- в унижении его личности, чести и достоинства;

- в вынуждении обратиться в суд.

В соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1090 ГК РФ, 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ, 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда он имеет право получить в судебном порядке, что не противоречит Закону РФ. Европейский Суд отметил, что взыскание примерно 250 евро (15.500 рублей) в качестве компенсации морального вреда не может рассматриваться как разумное возмещение морального вреда.

С положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред, нарушением этого права.

В соответствии с Правилом 32 Регламента Европейского суда по правам человека от 28.03.07 года и ст. 41 Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года о том, что средний размер компенсации морального вреда составляет не менее 1000 евро, а фактически по российскому курсу 63.000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

    Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

     Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину 300 (триста) руб.

Истец Семейкин Л.П., будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шишкин В.И. исковые требования признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо прокурор Новохоперского района в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил исключить прокуратуру Новохоперского района Воронежской области из числа третьих лиц по настоящему гражданскому делу. Протокольным определением Новохоперского районного суда, прокуратура Новохоперского района Воронежской области исключена из числа третьих лиц по настоящему гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя ответчика Шишкина В.И., оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также, устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными лицами. Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, при наличии, адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в письменной форме (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным па то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному обращении (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ - обращение гражданина-это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года в 12 часов 57 минут официальный электронный адрес администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области novopokrovka.nhoper@yandex.ru, поступило обращение Семейкина Л.П. по земельному вопросу ( л.д. 5, 6). Указанное обращение отвечает вышеуказанным требованиям Закона, а именно содержит адрес электронной почты и почтовый адрес заявителя.

21.09.2016 года на обращение Семейкина Л.П., главой администрации Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области дан письменный     ответ по существу поставленных в обращении от 28.06.2016 г. вопросов ( л.д. 8).

Таким образом, вышеуказанное обращение Семейкина Л.П., направленное в форме электронного документа, подлежало обязательному рассмотрению администрацией поселения с последующим направлением ответа заявителю.

Учитывая вышеизложенное, администрацией Новопокровского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, допущено нарушение требований ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение Новопокровской сельской администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской области неимущественного права Семейкина Л.П., то у последнего имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить требований Семейкина Л.П., определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права Семейкина Л.П., длительность нарушения, характер нравственных страданий, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины административным истцом подтверждаются: чеком об оплате на сумму 300 рублей 00 копеек (л.д. 4) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 200 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░