Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 (2-3284/2014;) ~ М-3363/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2015 по иску Анфилатовой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анфилатова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Анфилатова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив ранее данные пояснения, в которых указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк». Ей был предоставлен кредит в размере <...> на покупку нового транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль Volkswagen Jetta, <...> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования (КАСКО) с ООО «СК «Северная Казна». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для установления страхового возмещения, были предоставлены в страховую компанию. Автомобиль был признан непригодным. ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено соглашение о сумме выплаты страхового возмещения и способах его выплаты, по которому страховая компания согласилась выплатить полную страховую сумму – <...>. Автомобиль она решила оставить себе. Стоимость годных остатков была оценена в <...>. Таким образом, сумма страховой выплаты была определена <...> (за вычетом годных остатков (<...> – <...>)). ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о выплате указанной денежной суммы следующим образом: <...> – путем перечисления на счет в ОАО АКБ «Росбанк», <...> – путем выплаты ей наличными через кассу. После этого она неоднократно обращалась в страховую компанию с просьбой выплатить страховую сумму, но каждый раз ей говорили ожидать. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес страховщика претензию, но до сегодняшнего дня ответа на претензию не последовало, и страховое возмещение не выплачено. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, <...> – путем перечисления на счет в ОАО АКБ «Росбанк», <...> – путем выплаты ей наличными через кассу. Просила взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие задержки страховой выплаты. Представленная справка из банка (от ДД.ММ.ГГГГ года) свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем перечисления от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала требование банка по кредитному договору в том объеме, в каком оно имело место к моменту удовлетворения. Тогда это была сумма <...>, а по состоянию на ближайшую плановую дату гашения кредита – <...>. Таким образом, при своевременной выплате банку ее обязательства перед ним считались бы исполненными. Но договор не расторгнут, и в настоящее время реальные убытки составляют <...> (<...> – <...>), которые подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать убытки на дату рассмотрения гражданского дела. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <...>. Ее отец является инвалидом после инсульта, мама также имеет заболевание - сахарный диабет, в связи с чем плохо ходит. На машине она привозила для отца врачей на дом, возила маму в больницу и т.п.. Сейчас уже практически год без машины, поскольку из-за невыплаты страхового возмещения не в состоянии приобрести новую. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. У нее есть талон-уведомление и направление на экспертизу от страховой компании, ремонт-калькуляция и платежные документы, которые подтверждают сведения об оценке ущерба, причиненного транспортному средству. Моральный вред выразился в том, что, поскольку ее отец является инвалидом, и ему требуется регулярный осмотр специалиста (невролога) на дому, ей приходилось вызывать такси, чтобы доставить врача на дом. У ее мамы также имеется заболевание – сахарный диабет, и ей тяжело ходить. Она передвигается только по дому. Раньше она возила маму на машине в больницу, в том числе за инсулином, который выдается на руки по рецепту только самому больному. Кроме того, ей приходилось неоднократно (1-2 раза в месяц) ходить в страховую компанию, чтобы узнать что-нибудь по страховой выплате. Поскольку страховое возмещение ей не выплачено, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, и потом с иском в суд. На все это она потратила нервы, время и деньги.

Представители ответчика ООО СК «Северная Казна» и третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79, 80). Ответчик причину неявки суду не сообщил, представитель третьего лица направил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели, повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно п.11 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч.1 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно положениям ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи (при страховании гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица; в случае смерти застрахованного лица при определенных условиях).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами истец должен доказать факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения, а ответчик - наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, то есть от исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в материалы дела представлено подписанное обеими сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ООО Страховая компания «Северная Казна» (страховщик) и Анфилатова И.Н. (страхователь – договор страхования Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ по которому был застрахован Volkswagen Jetta, регистрационный номер №) пришли к соглашению о том, что в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произошло уничтожение застрахованного транспортного средства: уничтожением ТС считается такое поврежденное состояние ТС, когда затраты на его восстановление превышают 80% действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая (пункт 10.4.1 Правил страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых был заключен договора страхования). Стороны пришли к соглашению о том, что страховое возмещение будет производиться страховщиком в размере страховой суммы по договору страхования за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации (пункт 10.4.1 Правил страхования транспорта 08-10 от 03.08.2009). Стоимость имеющихся остатков, годных для применения и реализации составила <...>., страховая сумма по договору страхования – <...>. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате страховое возмещение в размере <...>. Страховое возмещение в размере <...>. подлежит выплате страхователю в безналичном порядке согласно письма из ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <...> подлежит выплате страхователю наличными денежными средствами через кассу. После производства страховщиком выплаты страхового возмещения в отношении страхователя в сумме, предусмотренной п.3 настоящего соглашения, устанавливается, что все обязательства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выполнены полностью и в надлежащем порядке. Страхователь после получения страхового возмещения, оговоренного в настоящем соглашении, обязуется в дальнейшем не иметь и не предъявлять каких-либо претензий и требований к страховщику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты страховщиком страхового возмещения договор страхования прекращает свое действие (л.д.6).

В судебном заседании из пояснений стороны истца установлено, что выплаты ответчиком ООО «СК «Северная Казна» денежных средств во исполнение условий достигнутого соглашения не последовало, доказательства обратного в материалы гражданского дела не представлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не выполнены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены его обязательства, вытекающие из договора страхования, то с него подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере <...>. Даная сумма в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца Анфилатовой И.Н., учитывая отзыв третьего лица ПАО Росбанк об отказе в получении страхового возмещения по рассматриваемому делу (л.д.81).

Каких – либо доказательств своих возражений относительно выплаты спорной суммы, а также доказательств этого, ответчиком представлено не было (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца Анфилатовой И.Н. о взыскании с ООО «СК Северная Казна» убытков в размере <...>., суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела видно, что вышепоименованным соглашением между сторонами закреплено, что страховое возмещение в размере <...> подлежит выплате страхователю в безналичном порядке согласно письма из ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <...> подлежит выплате страхователю наличными денежными средствами через кассу.

То обстоятельство, что ОАО АКБ "Росбанк" являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии ОАО АКБ "Росбанк" на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО «СК «Северная Казна" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО «СК «Северная Казна» путем своевременной выплаты страхового возмещения ОАО АКБ «Росбанк» обязательства Анфилатовой И.Н. перед банком считались бы исполненными.

Между тем ООО СК "Северная казна" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Анфилатовой И.Н. не были прекращены и заявительница, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредиту.

При разрешении настоящего гражданского дела суд учитывает, что при своевременном исполнении ООО СК "Северная казна" обязанностей по договору страхования в части исполнения достигнутого соглашения, обязательства Анфилатовой И.Н. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ООО СК "Северная Казна" своих обязательств Анфилатовой И.Н. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Размер убытков составляет <...>., исходя из того, что на момент заключения соглашения, сумма страховой выплаты, которая обеспечивала бы требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения, составляла <...>, а по состоянию на ближайшую плановую дату гашения кредита (в ходе рассмотрения дела) – <...>. Таким образом, при своевременной выплате банку обязательства Анфилатовой И.Н. перед ним считались бы исполненными, тогда как в настоящее время реальные убытки составляют <...> (<...> – <...>).

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суду представлен расчет (л.д.55-56), согласно которого сумма задолженности по уплате процентов составляет <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и учитывает требования пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскивать в пользу истца Анфилатовой И.Н.

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы (л.д.7) не исполнена, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30) и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Анфилатовой И.Н. сумму страхового возмещения в размере <...>, убытков в размере <...>, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...>.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-подпись.