Решение по делу № 12-460/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

< дата > ...

      Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > юридическое лицо Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» признан виновным по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» подало жалобу, просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, обосновав жалобу следующими доводами.

К моменту вынесения Постановления срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Региональный оператор обязан был до < дата > исполнить Предписание № ЗО-14-012-156 от < дата > (далее - Предписание).

Исходя из вышеуказанного, на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции - < дата > - срок давности привлечения Регионального оператора к административной ответственности за неисполнение Предписания истёк.

По итогам проверки объекта инспектирования: жилого ... (далее - Дом) Региональному оператору было выдано предписание для исполнения Постановления Правительства Республики Башкортостан от 04.06.2014г. № 246.

Однако данное постановление носит рекомендательный характер. Так в пункте 3 Постановления Правительства РБ от < дата > ... указано «рекомендовать администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор ..." (далее - Региональный оператор) принять участие в реализации краткосрочного плана». Также в Адресном перечне многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, на территории которых в 2014 году планируется проведение капитального ремонта общего имущества, утвержденном вышеуказанным постановлением, установлены лишь плановые даты завершения работ, а именно: декабрь 2014 года. В рамках исполнения указанного выше нормативного правового акта Региональным оператором с ООО «ТрубоДетальКомплект» заключен Договор подряда от < дата > (далее - Договор). По условиям Договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажный работ по капитальному ремонту крыши Дома.

Разделом 9 Договоров подряда предусмотрено, что приемка законченного ремонтом объекта осуществляется после устранения подрядчиком всех выявленных недостатков результатов работы. В связи с чем, работы могут быть сданы подрядчиком позже даты, указанной в разделе 3 Договоров.

Более того, согласно Уставу Региональный оператор не занимается извлечением прибыли из своей деятельности, а является лицом, аккумулирующим денежные средства населения, поэтому обязанности по выполнению самостоятельнокаких-либо ремонтных работ на него законом не возлагается. Поэтому требования, содержащиеся в Предписании и отраженные в Протоколе, являются заведомо неисполнимым, т.к. начало и окончание работ зависит от подрядной организации, а не от Регионального оператора.

Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Регионального оператора состава правонарушения.

В судебном заседании представитель НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО2 жалобу поддержал. Просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснил, что вина Регионального оператора в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказана.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, < дата > Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору в отношении НОФ «Региональный оператор РБ» было вынесено предписание об устранении в срок до < дата > нарушений.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору в НОФ «Региональный оператор РБ» от < дата > проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты невыполнения НОФ «Региональный оператор РБ» предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от < дата > года.

По результатам проверки составлены акт проверки от < дата > и протокол от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении НОФ «Региональный оператор РБ» послужил факт невыполнения им предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что НОФ «Региональный оператор РБ» предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, не имеется.

Учитывая изложенное, невыполнение НОФ «Региональный оператор РБ» в установленный срок законного предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что к моменту вынесения Постановления срок давности привлечения к административной ответственности истёк, являются несостоятельными, так как согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Ко АП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако, согласно ходатайства НОФ «Региональный оператор РБ», представленного в адрес мирового судьи судебного участка ... по ... заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных предыдущей судебной инстанцией обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от < дата > - оставить в силе, жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            ФИО1