Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 17.02.2015

№ 12-51/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск     31 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев жалобу Виноградова В.С. на постановление инспектора 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении от 04.02.2015 №,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы и дополнений к ней заявитель указал, что оспариваемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Не соглашаясь с указанным постановлением, указывает, что оно подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку нарушений требований ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ он не допускал. Обратил внимание, что 03.02.2015 он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Мазда 3» у дома № по пр. *** в г. Мурманске. Стоянка осуществлялась на специально предназначенной для этих целей территории. 04.02.2015, намереваясь проехать на пр. ***, он двигался к светофору, который регулирует движение на пересечении пр. ***, ул. *** и ул. ***. При этом он выехал от места стоянки, то есть от дома № по пр. *** к дому № по ул. ***, где он был остановлен сотрудником полиции, которому он передал документы, в соответствии с Правилами дорожного движения. Через некоторое время к нему подошел другой инспектор ГИБДД и вручил копию постановления по делу об административном правонарушении, указав, что им нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения – требование дорожного знака 3.2 «движение запрещено». Он не согласился с вменяемым ему правонарушением, однако инспектором протокол об административном правонарушении составлен не был, при этом последний разъяснил ему право на обжалование постановления в судебном порядке. Обращает внимание, что дорожный знак 3.2 «движение запрещено» установлен на улице *** по направлению к пр. ***, однако, он выезжал с территории, прилегающей к дому № по пр. ***, в связи с чем не мог нарушить требования запрещающего знака. Полагает, что должностным лицом не доказан факт совершения события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указывает, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, в частности на месте совершения административного правонарушения он не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, однако инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении составлен не был, письменные объяснения у него не отбирались. Кроме того, ему была вручена копия оспариваемого постановления в нечитаемом виде, в которой содержалось указание на то, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, однако ст. 32.2 КоАП РФ установлен срок для уплаты административного штрафа – 60 дней.

С учетом изложенного просит отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения и существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании Виноградов В.С. и его представитель Золотарев С.Н. поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, а также в письменных дополнениях к жалобе.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела и административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД УМВД МО, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2015 года Виноградов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Виноградов В.С. пояснил, что он выезжал от территории, прилегающей к дому № по пр. *** в г. Мурманске, тогда как дорожный знак 3.2, запрещающий движение, установлен на ул. ***.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2015 следует, что 04 февраля 2015 года в 08.20 часов Виноградов В.С., управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома № по пр. *** в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требование знака «движение запрещено», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, из представленной в материалы дела, по запросу суда, дислокации дорожных знаков следует, что в районе дома № по пр. *** установлены следующие дорожные знаки: 4.1.1 - «движение прямо», 2.4 - «уступите дорогу», 5.19.1 (2) – «пешеходный переход», 3.18.2 – «поворот налево запрещен». Дорожный знак 3.2 «движение запрещено» установлен при выезде с ул. *** в сторону проспекта *** в г. Мурманске.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении Виноградова В.С. не составлялся. Оспариваемое постановление содержит подпись Виноградова В.С. о том, что он событие вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал.

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица ГИБДД не содержит мотивированного решения по делу; указание в постановлении только на то, что заявитель в районе дома № по пр. *** в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ нарушил требование дорожного знака «движение запрещено», не позволяет установить, на каких основаниях должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что в районе указанного дома дорожный знак 3.2 «движение запрещено» не установлен. Иные сведения, подтверждающие направление движения транспортного средства заявителя в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья находит, что при рассмотрении дела должностным лицом существенно нарушены вышеприведенные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2015 года, вынесенное инспектором 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО4 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  О.М. Гедыма