Решение по делу № 4А-408/2017 от 16.03.2017

Мировой судья - Невидимова Е.А. 44а-408/2017

Судья- Гулин А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Каргапольцева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 12.01.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Каргапольцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 12.01.2017 Каргапольцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 34-35).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 12.01.2017 оставлено без изменения, жалоба Каргапольцева А.А. - без удовлетворения (л.д. 48-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.03.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 23.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.11.2016 в 15:00 на 323 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург водитель Каргапольцев А.А., управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 1.3 Правил выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия Каргапольцева А.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Каргапольцевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** № ** от 05.11.2016 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 05.11.2016 (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Д. от 05.11.2016 (л.д. 4); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 6-9); видеозаписью, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля марки «Шкода», движущегося в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения(л.д.5), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Каргапольцева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи отсутствуют доказательства совершения правонарушения в котором его обвиняют, а также в частности отсутствует дата, время и место съемки правонарушения, не свидетельствуют о недопустимости использования данного видеоматериала в качестве доказательства, поскольку отсутствие в видеозаписи указания на время совершения правонарушения не носит существенный характер и не препятствовало суду всесторонне, полно установить значимые по делу обстоятельства и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, видеозапись инспектором велась согласно п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Ссылка на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельна, поскольку КоАП РФ не предусмотрены конкретные требования к составлению схемы, являющейся не процессуальным документом.

Из содержания п. 118 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Схематическое пояснение, составленное на месте совершения административного правонарушения, является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, отражает описанное в указанных документах событие, и не свидетельствует о недопустимости процессуального документа как доказательства. Кроме того, схематическое пояснение было указано в качестве дополнения к протоколу об административном правонарушении, с которым Каргапольцев А.А. был ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Доводы жалобы о том, что мировой судья по результатам рассмотрения ходатайств не вынес письменного определения, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, заявленное Каргапольцевым А.А. ходатайство об исключении из числа доказательств рапорта ИДПС, также о неиспользовании видеозаписи инспекторов ДПС в качестве доказательства разрешено мировым судьей в судебном заседании 12.01.2017(л.д.34-35), что не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на правильность выводов судебных инстанций о совершении Каргапольцевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не влияет.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении Каргапольцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 12.01.2017 и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 06.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каргапольцева А.А. оставить без изменения, жалобу Каргапольцева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись