Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2016 ~ М-2959/2016 от 24.08.2016

№ 2-3063/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Араповой, представителя истца Селдушевой О.О. – адвоката Емельяновой С.В., действующей по ордеру № 126 от 13.09.2016, представителя ответчика МП «Кадастр» Ганичева В.Ю., действующего по доверенности от 21.12.2016г., представителя ответчика МП «Кадастр» Ширяевой В.В., действующей по доверенности от 21.12.2016г., ответчика Жестковой А.И., представителя ответчика Администрации го Саранск Дерова Н.В., действующего по доверенности от 27.09.2016г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коковина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селдушевой О.О. к Жестковой А.И., МП «Кадастр», Администрации го Саранск о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, их исключении и установлении границ земельного участка в поименованных координатах,

установил:

истица обратилась с иском к ответчикам о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка в поименованных координатах, указав, что является собственником бокса гаража <...> общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПГКО «Таврия». 24.06.2016 года ООО «Аргус» был изготовлен межевой план на земельный участок площадью 21 кв.м. для обслуживания указанного гаража. Из заключения кадастрового инженера, следует, что произошло наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО « Таврия» на фактические границы образуемого земельного участка и здание бокса гаража. Из кадастровой выписки от 15.06.2016г. <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия» следует, что сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 26.06.2014г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МП «Кадастр» В. Сведения о границах другого смежного с истицей земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости 15.12.2015г., пересечение границ с образуемым земельным участком не выявлено. Земельный участок для обслуживания бокса гаража <...>, имеющего с гаражом истицы общую стену (собственник Е.), как объект недвижимости не сформирован и сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Из-за выявленного наложения границ образуемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, его постановка на кадастровый учет невозможна. Считает, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> на границы земельного участка, под принадлежащим истице боксом гаража, а соответственно и границы образуемого земельного участка, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

По данным основаниям истица с учетом уточнения исковых требований от 24.11.2016г. просит суд признать недействительными и исключить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия», признать недействительными и исключить сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия». Установить границы земельного участка площадью 20 кв.м для обслуживания бокса гаража <...> общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия» по точкам 1-2-3-н4-5-1, имеющим следующие координаты: <...>

В судебное заседание истица Селдушева О.О. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Емельянова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения от 24.11.2016г.

Представители ответчика МП «Кадастр» в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, просили исключить МП «Кадастр» из числа ответчиков, признав третьим лицом, заявляющим самостоятельные требование относительно предмета спора.

Ответчик Жесткова А.И. не возражала против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Деров Н.Н. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Коковин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Ермолова Л.П. не явилась, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что Селдушева О.О., до вступления в брак – О., является собственником бокса гаража <...>, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия» (л.д.5).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> является Жесткова А.И.(л.д.6-9).

Собственником смежного земельного участка с другой стороны с кадастровым номером <...> является А. (л.д.27-30).

Земельный участок для обслуживания бокса гаража <...>, имеющего с гаражом истца общую стену не сформирован, собственником бокса гаража является Е.(л.д.10).

Судом установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ответчика Жестковой А.И. вносились на основании межевого плана, составленного МП «Кадастр», что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.51-76) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ на земельном участке используемым истцом, установлено, что происходит наложение границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, ПКГО «Таврия» на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.06.2014г. (л.д.11-21).

Из сообщения Администрации го Саранск от 11.05.2016г. №ПР-3803 следует, что границы спорного земельного участка накладываются на существующие границы земельного участка предназначенного для размещения бокса гаража, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, бокс гаража <...>, заказчик Жесткова А.И., исполнитель кадастровых работ МП «Кадастр».(л.д.32).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы проведенной по делу индивидуальным предпринимателем Н. следует, что имеется наложение границ земельного участка с номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия» по данным государственного кадастра недвижимости с фактическими границами здания бокса гаража <...> общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия». Выявленное наложение фактических границ бокса гаража <...> на границы земельного участка <...> по данным ГКН является результатом ошибки, содержащейся в ГКН. Фактические границы земельного участка для обслуживания бокса гаража <...> ПКГО «Таврия», расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия» отображены в приложении 2 к заключению по точкам 1-2-3-4-5-1. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 20 кв.м. Описание характерных точек земельного участка по фактическому пользованию

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Фактические границы земельного участка площадью 20 кв.м для обслуживания бокса гаража <...> общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ПКГО «Таврия» не соответствуют описанию границ земельного участка по точкам н1-н2-н3-н4.

Суд находит вышеназванное заключение эксперта объективным, соответствующим требованиям относительности и допустимости и берет его в основу решения суда по настоящему делу. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.

Стороны согласились с заключением вышеназванной экспертизы и не оспаривали ее выводы в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Н. выводы экспертного заключения подтвердила.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчицы Жестковой А.И., при этом суд учитывает, что спора о границах пользования земельными участками между истицей и ответчиками нет.

В этой связи, исковые требования Селдушевой О.О. в части признания недействительными и подлежащими исключению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Жесткова А.И.), и о границах земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Администрация го Саранск), расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Саранск, ПКГО «Таврия» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца об установлении границ земельного участка истицы по точкам описания границ 1-2-3-н4-5-1, имеющим координаты, согласно вышеуказанному заключению эксперта, поскольку нахождение земельного участка по данному местоположению подтверждается имеющими в деле доказательствами, смежными землепользователями не оспаривается, соответствует данным о площади такого земельного участка по правоудостоверяющим документам.

Ходатайство представителя ответчика МП «Кадастр» об исключении МП «Кадастр» из числа ответчиков и признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение настоящего спора затрагивает права и обязанности МП «Кадастр», так как сведения о земельном участке ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером МП «Кадастр». Таким образом, представитель МП «Кадастр» вправе высказать мнение по заявленному иску, имеющее существенное значение для разрешения спора.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селдушевой О.О. к Жестковой А.И., МП «Кадастр», Администрации го Саранск о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости, их исключении и установлении границ земельного участка в поименованных координатах удовлетворить.

Признать недействительными и исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104092:5354, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Саранск, <адрес>, ПКГО «Таврия».

Признать недействительными и исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104092:41, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Саранск, <адрес>, ПКГО «Таврия».

Установить границы земельного участка площадью 20 кв.м для обслуживания бокса гаража <...>, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Таврия» по точкам описания границ 1-2-3-н4-5-1, имеющим следующие координаты <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –                                    И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016г.