Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5324/2016 ~ М-4888/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы - ФИО3

представителя истицы - ФИО5

представителя ответчика – ФИО6

представителя Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки – ФИО7

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании своих исковых требований изложила доводы, указав, что она является собственницей квартиры по адресу <адрес> Помимо неё в квартире зарегистрированы дочь ФИО1 и внучка ФИО2.

Несмотря на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они по указанному адресу никогда не проживали, у них всегда было свое жилье : сначала на деньги, полученные от сноса её дома, она, истица купила ей квартиру в <адрес> позднее, продав квартиру <адрес> Прописка в квартире спорной дочери и внучки была необходима, потому что было невозможно продать жилье с зарегистрированными лицами ( в том числе малолетним ребенком, коим являлась её внучка на момент покупки квартиры по <адрес>), чтобы купить новое.

В настоящее время дочь и внучка живут отдельной семьей, в другой квартире вместе с мужем дочери ФИО9. Совместного хозяйства с дочерью она, истица не ведет, дочь с ней не общается, внучке с ней общаться запрещает. До настоящего времени ФИО1 не выписалась из спорной квартиры сама и не выписала внучку ФИО2с целью регистрации по месту жительства.

Снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или решению суда в связи с признание его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку сама ответчица ФИО13 ФИО1 за снятием с регистрационного учета себя и своей дочери не обращается, иного способа защиты своих прав, кроме как обратиться в судебном порядке с настоящим иском, она не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства в соответствии со ст.35 ЖК РФ ответчики обязаны прекратить пользоваться регистрацией в квартире. Регистрация ответчиков препятствует ей полноценно распоряжаться и пользоваться жилым помещением. Они в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Она как собственник лишена прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, а именно не в полном объеме владеть, распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает её права.

Истица ФИО3 и её представитель по доверенности и ордеру ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнила при этом, что дочь и внучка никогда в квартиру не вселялись в качестве члена семьи её, как собственника. Регистрация имела место лишь с целью, осуществления продажи квартиры на <адрес> и приобретения новой в <адрес>, посещение спорной квартиры ответчиками носило гостевой характер, связанный с посещением внучкой бабушки и непродолжительное время в период переезда семьи дочери из одной квартиры в другую. Однако на постоянное проживание они никогда не вселялись. С дочерью у них сложные отношения, вызванные судебными процессами о признании договора дарения её квартиры дочери, она уговорила её подарить без намерения создания последствий дарения. Решением суда договор дарения был признан недействительным. В рамках рассмотрения дела также было установлено, что ответчики в квартиру не вселялись и не проживали.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, передала доверенность на участие процессе ФИО6, который исковые требования не признал, по тем основаниям, что ответчица не согласна с решением суда о признании недействительным договора дарения, обжалует его в высшую инстанцию, в связи с этим намерена сохранить регистрацию в спорной квартире свою и дочери. Вместе с тем не выразили намерения проживания в спорной квартире. не отрицали, что проживает семьей в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Доказательств приобретения прав пользования спорной квартирой не представили.

Представитель третьего лица ОУФМС <адрес> не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Представитель Администрации городского округа Самара Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки по доверенности ФИО7, привлеченные в интересах несовершеннолетней ФИО2, считает права несовершеннолетней в данном случае не ущемляются, она проживает в семье, находится на воспитании своей матери и проживает в изолированной квартире, принадлежащей ФИО1

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела : сообщение Департамента семьи, опеки и попечительства о рассмотрении обращения истицы, относительно участия в общении с внучкой ФИО2 (л.д.10-12); справка ТСЖ «Гагаринское» со сведениями о зарегистрированных лицах по адресу <адрес> дом.53 <адрес>(л.д.13); выписка из ЕГРП на имя ФИО1 о наличии в собственности квартиры (л.д.19); выписка из ЕГРП в отношении ФИО3 о принадлежности ей спорной квартиры (л.д.20); копия решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора дарения спорной квартиры (л.д.27- 29); копия определения Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения суда без изменения(л.д.34-38), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истице в соответствии со сносом жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, была предоставлена квартира по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи, перешедшая ей на праве собственности и зарегистрирована на её имя, что подтверждено выпиской из ЕГРП Росреестра на момент рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей ФИО1 заключался договор дарения в отношении указанной квартиры.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> данный договор признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность ФИО3. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Совокупностью собранных доказательств установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер, с целью реализация квартиры, ранее занимаемой на Мехзаводе и с целью быстрейшего приобретения квартиры по <адрес>, чтобы не было проблем с покупателями, так как в квартире имело место регистрации несовершеннолетнего ребенка.

Ответчики в квартиру не вселялись в качестве членов семьи собственника, общего хозяйства не вели, участие в содержании жилого помещения не принимали, вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства также были установлены предыдущем решением, из которого следует, что спорная квартира для ответчиков не являлось местом жительства, имело место кратковременного проживания на период переселения из одной квартиры, имеющихся в собственности ФИО1 во время продажи и во вновь приобретеную.

Согласно проверки Департамента семьи, опеки и попечительства жалобы ФИО3 об участии её в воспитании внучки, также установлено, что ответчики проживают одной семьей по адресу <адрес>. Данная квартира является собственностью ответчицы ФИО1

Представитель ответчицы в судебном заседании не отрицал, что истица и в настоящее время не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, а только имеет намерение сохранения регистрации в спорной квартире, так как продолжает оспаривать решение суда о признании недействительным договора дарения.

Из справки ТСЖ «Гагаринское» видно, что в спорной квартире зарегистрированы истица ФИО3 и ответчики ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2.

Коммунальные услуги оплачиваются ФИО3, что подтверждается представленной справкой..

Факт не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается и показаниями свидетелей ФИО11и ФИО12, пояснивших, что им известно о регистрации ответчиков в спорной квартире, однако их в квартире, как постоянно проживающими не видели, бывали только в гостях, внучка приходила также к бабушке. Поскольку часто бывают в гостях им известно, что ответчики проживают на протяжении многих лет после сноса дома в других квартирах, приобретаемых ФИО1 на свое имя и в настоящее время проживают по <адрес>.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчик по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи».

В данном случае, как следует из показаний представителя истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчики не являлась членами семьи ФИО3, в спорное жилое помещение они никогда не вселялись для постоянного проживания, посещение носило гостевой характер, постоянно проживали в квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчицы ФИО1 о необходимости сохранения регистрации в спорной квартире с целью осуществления обжалования, принятого ранее решения, судом не могут быть приняты во внимание. Данные доводы не являются основанием к отказу в иске, сама по себе регистрация является административным актом и не является основанием к возникновению прав на спорную квартиру.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержении доводов истицы и оснований, изложенных в иске. Тем самым суд считает отсутствуют основания к отказу в иске истицы, действия ответчицы в отказе снятия с регистрационного учета себя и несовершеннолетней дочери, нарушают права собственника и не позволяют ей распоряжаться принадлежащим имуществом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ОУФМС по <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 снять с регистрационного учета по адресу <адрес> дом.53 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ