Решение по делу № 2-1157/2019 ~ М-1034/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1157/2019

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001510-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Клочкову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Клочкову Р.В. Требования мотивированы тем, что 23.11.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Клочковым Р.В. договор № 12047652, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 470 000 руб. на срок 37 мес., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской со счета. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12047652 от 23.11.2013 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Клочковым Р.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 463 552,88 руб., из которых задолженность по основному долгу – 314 370,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 140 932,77 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. Ранее имело место обращение в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен по заявлению должника. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в размере 38 984,16 руб. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 416 318,72 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Клочков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения отказался. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Почта банк», УФССП по КО, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотренного мировым судьей гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду представлены копии заявления Клочкова Р.В. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты, декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Из материалов дела следует, что 23.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Клочковым Р.В. был заключен кредитный договор № 12047652. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 470 000 руб., под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, дата первого платежа по кредиту с 07.12.2013 года по 23.12.2013 года. Дата закрытия кредитного лимита 06.12.2013 года, сумма платежа составляет 23 500 руб. (п. 2.4). В заявлении Клочков Р.В. указал на получение экземпляров заявления, Условий предоставления кредитов, графика платежей и тарифов. Он указал на согласие с уступкой банком своих прав третьим лицам, вне зависимости он наличия у них лицензии на право осуществления банковских операций.

Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом – 704 608,73 руб. В расчет полной стоимости кредита включается следующие платежи: платеж по возврату основного долга (470 000 руб.); проценты по кредиту 234 608,73 руб. Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счет денежные средства а банк в дату размещения клиентом средств списывает в счет погашения задолженности по договору (но не боле задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа (п. 3.1, 3.2 заявления).

Согласно выписке из решения единственного акционера от 25.01.2016 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитным договорам, в число которых включено требование задолженности по кредитному договору № 12047652 от 23.11.2013 года с Клочковым Р.В.. в размере 463 552,88 руб. (№ 8509 в акте приема-передачи прав от 16.10.2017 года). Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с предложением оплатить задолженность, было направлено в адрес ответчика.

15.03.2018 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье СУ № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением в выдаче судебного приказа. 21.03.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Клочкова Р.В. задолженности в размере 463 552,88 руб. В процессе исполнения данного судебного приказа, с Клочкова Р.В. было удержано и перечислено взыскателю 38 984,16 руб. По заявлению должника, определением от 21.03.2019 года, судебный приказ был отменен. Обращение в суд с иском имело место 17.08.2019 года.

Судом установлено, что между кредитным учреждением и Клочковым Р.В. в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Факт заключения договора, использования денежных средств, наличие задолженности, переход права требования к истцу, ответчик не оспаривал.

Суду представлена вписка по счету, отражающая внесение платежей до 17.06.2016 года, расчет задолженности, который ответчиком не оспаривается, принимается судом. Суммы, взысканные с ответчика на основании судебного приказа, учтены истцом при определении цены иска.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Клочкова Р.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 12047652 от 23.11.2013 года в размере 416 318,72 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 363,19 руб., а всего 423 681,91 руб. (Четыреста двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят один руб. 91 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова