Решения по делу № 2-149/2014 (2-4029/2013;) ~ М-3654/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре                       Догадиной Ю.Н.

с участием истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску                 Филимонцевой Е.Н.,

ее представителя         адвоката Райлян Д.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску, истца

по встречному иску                         Филимонцева А.Е.,

третьих лиц              Филимонцева Р.А., Николайчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонцевой Е. Н. к Филимонцеву А. Е. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры в отношении ответчика, признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Филимонцева А. Е. к Филимонцевой Е. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него,

у с т а н о в и л:

Филимонцева Е.Н. в лице своего представителя Райлян Д.В. обратилась в суд с иском к Филимонцеву А.Е. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры в отношении ответчика, признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2007 года на основании договора социального найма Филимонцеву А.Е. и членам его семьи: Филимонцевой Е.Н. (жена), Филимонцеву Р.А. (сын), ФИО (дочь) была передана трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

21 июня 2010 года брак между Филимонцевой Е.Н. и Филимонцевым А.Е. был расторгнут. Ответчик Филимонцев А.Е. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, забрав все свое имущество, сохранив при этом регистрацию в ней, которая препятствует истице и ее семье в осуществлении права пользования жилым помещением, является препятствием а заключению договора приватизации спорной квартиры.

Ссылаясь на ст.ст. 20 ГК РФ, 83 ЖК РФ, истец просит суд признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма квартиры в отношении ответчика, признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета (л.д.4-6).

Филимонцев А.Е. исковые требования Филимонцевой Е.Н. не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Возражения мотивировал тем, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку дальнейшее совместное проживание с бывшей супругой не представлялось возможным. При этом в квартире осталась часть его вещей. Ключей от спорного жилого помещения он не имеет.

Предъявил встречные исковые требования к Филимонцевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него. ( л.д. 68-71).

В обоснование встречного иска Филимонцев А.Е. указал, что в результате неприязненных отношений, сложившихся с бывшей супругой после расторжения брака, был вынужден уйти из спорной квартиры и проживать в квартире родителей. Однако уходить из квартиры окончательно он не собирался. Впоследствии попасть в спорную квартиру он не имел возможности, так как Филимонцева Е.Н сменила входной замок, не передав новых ключей от квартиры и всячески препятствует тому, чтобы он приходил в квартиру.

Просит суд обязать Филимонцеву Е.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от спорного жилого помещения.

Правовым обоснованием встречного иска указаны ст.ст.40, 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 60, 61, 71, 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Филимонцева Е.Н., представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвокат Райлян Д.В. первоначальные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Встречные исковые требования Филимонцева А.Е. не признали. Возражения мотивировали тем, что Филимонцев А.Е. добровольно выехал из спорного жилого помещения, ключи от квартиры им были переданы также в добровольном порядке. При этом указывают, что добровольность выезда бывшего супруга подтверждается отсутствием с его стороны попыток фиксирования через органы полиции факта учинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении. В ходе судебного заседания не отрицали факт, что после выезда Филимонцева А.Е. из квартиры, один из замков в двери был заменен, но по причине его поломки. В обоснование возражений также указывают, что Филимонцев А.Е. несет бремя содержания другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, в котором и постоянно проживает.

В судебное заседание представители третьих лиц войсковой части №, ООО «КЭЧ», УФМС России по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ранее от ООО «КЭЧ» и УФМС России по Владимирской области поступили заявления, в которых представители третьих лиц оставили разрешение спора на усмотрение суда (л.д.45, 66).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующие в судебном заседании в качестве третьих лиц Филимонцев Р.А., Николайчук Е.А. полагали первоначальные исковые требования Филимонцевой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Филимонцева А.Е. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что 13 ноября 2007 года между командиром войсковой части № и Филимонцевым А.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения № 23, согласно которому на основании решения жилищной комиссии в/ч № от 20 декабря 2006 года № о предоставлении жилого помещения, Филимонцеву А.Е. и членам его семьи: Филимонцевой Е.Н., Филимонцеву Р.А., ФИО была предоставлена в бессрочное пользование <адрес>, общей    площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. ( л.д. 9- 10).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Филимонцев А.Е., Филимонцева Е.Н., Филимонцев Р.А.- сын, ФИО ( в настоящее время Николайчук) Е.А.- дочь. ( л.д. 7, 47).

27 июля 2010 года брак между Филимонцевым А.Е. и Филимонцевой Е.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № .... о расторжении брака от 21 июня 2010 года. ( л.д. 11).

Заявляя исковые требования к Филимонцеву А.Е., Филимонцева Е.Н. указывает, что он в июне 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ему на праве собственности принадлежит .... доля в праве общей долевой собственности и добровольно отказался от прав на спорную квартиру.

Между тем, суд исходит из того, что не проживание Филимонцева А.Е. в спорной квартире вызвано уважительными причинами – расторжением брака и сложившимися с истицей конфликтными отношениями, невозможностью проживать в одном с ней помещении.

Доводы истицы по первоначальному иску Филимонцевой Е.Н. о том, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Из объяснений Филимонцева А.Е. известно, что уходить из спорной квартиры окончательно и бесповоротно он не собирался. Он вынужден был уйти жить в квартиру своих родителей, долю в праве собственности в которой ( ....) приобрел в порядке наследования после смерти своего отца. Однако в этой квартире, кроме него, проживают его мать и брат.

Посещать спорную квартиру он мог только после предварительного звонка и согласования с Филимонцевой Е.Н.. Ключи от квартиры он передал Филимонцевой Е.Н. по просьбе последней в 2011 году. Впоследствии попасть в квартиру не мог по причине отсутствия ключей и во избежание конфликтных ситуаций.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Филимонцева А.Е., свидетеля ФИО2 и не оспариваются самой Филимонцевой Е.Н..

Доводы Филимонцевой Е.Н. о том, что Филимонцев А.Е. не предпринимал никаких попыток вернуться в квартиру, и спорная квартира ему не нужна, суд полагает ошибочными и не основанными на материалах дела.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Место жительства Филимонцева А.Е. зарегистрировано в спорной квартире с 21 мая 2008 года, от права пользования им Филимонцев А.Е. никогда не отказывался и права пользования иным жилым помещением не приобрел.

Достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду Филимонцевой Е.Н. не представлено.

Довод Филимонцевой Е.Н. о том, что ответчик Филимонцев А.Е. фактически проживает в квартире по месту жительства своей матери, не может быть принят во внимание, поскольку оснований полагать, что данное лицо признало за ответчиком равное право пользования данной квартирой, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Филимонцев А.Е. не проживает в спорной квартире по причине наличия конфликтных отношений между сторонами по делу, от прав на спорную квартиру не отказывался.

То обстоятельство, что Филимонцеву А.Е. на праве собственности принадлежит .... доля в праве собственности на <адрес>, не имеет юридического значения для правильного разрешения спора, так как данное имущество приобретено Филимонцевым А.Е. в порядке наследования, а указанная квартира не является другим его местом жительства по смыслу ст. 83 ч.3 ЖК РФ.

То обстоятельство, что Филимонцев А.Е. в настоящее время не несет бремени содержания спорного жилого помещения, не является единственным и безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, поскольку истец Филимонцева Е.Н. не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика доли расходов, понесенных на содержание (ремонт) жилого помещения.

Суд также учитывает, что с момента заключения с Филимонцевым А.Е. договора социального найма жилого помещения от 13 ноября 2007 года, он в силу действующего законодательства приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и он имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Филимонцевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры в отношении ответчика и признании Филимонцева А.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Вместе с тем, поскольку судом достоверно установлено, что Филимонцев А.Е. не имеет ключей от входной двери спорной квартиры, Филимонцевой Е.Н. была произведена замена замка на входной двери, ключей от которого Филимонцев А.Е. не имеет, Филимонцева Е.Н. препятствует проживанию Филимонцева А.Е. в спорной квартире, что подтверждено ее не признанием встречных исковых требований, встречные исковые требования Филимонцева А.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении его в спорную квартиру, обязании выдать ему экземпляр ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с Филимонцевой Е.Н. в пользу Филимонцева А.Е. подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Филимонцевой Е. Н. в иске к Филимонцеву А. Е. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры в отношении ответчика, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Филимонцева А. Е. к Филимонцевой Е. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него – удовлетворить.

Обязать Филимонцеву Е. Н. устранить препятствия Филимонцеву А. Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав Филимонцеву А. Е. ключи от <адрес>.

Вселить Филимонцева А. Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Филимонцевой Е. Н. в пользу Филимонцева А. Е. в возврат госпошлины .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина