Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3355/2014 от 12.11.2014

Судья – Горлов А.С. Дело № 12-3355/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2014 года жалоба < Ф.И.О. >2 на постановление ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара по делу об административном правонарушении от ДАТА возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, < Ф.И.О. >2 подал жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с нарушением процессуальных норм.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции считает определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу < Ф.И.О. >2 на постановление ИДПС ОБ ДПС г.Краснодара по делу об административном правонарушении от ДАТА, судья районного суда указал, что заявителем не указан в качестве заинтересованного лица орган, чьи действия обжалуются, тогда как данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы, при этом суд сослался на ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающую порядок подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Нормами указанной статьи предусмотрены действия судьи при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, кроме того, нормами действующего КоАП РФ предусмотрены конкретные требования к оформлению жалобы, невыполнение которых являются для возврата жалобы заявителю.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, из текста жалобы < Ф.И.О. >2 прямо следует наименование органа, чье постановление обжалуется, в том числе, в противоречие заданной в определении судьи логике, на орган, вынесший постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, имеется указание в установочной части обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о возвращении жалобы < Ф.И.О. >2 являются надуманными, определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2014 года отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов