Решение по делу № 2-1041/2020 ~ М-607/2020 от 06.04.2020

Дело №

УИД №RS0№-20

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием двух транспортных средств: SCODA РAPID, государственный регистрационный знак Е429УЕ123, принадлежащего ФИО4, и SCODA РAPID, государственный регистрационный знак Е030ТЕ01, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего SCODA РAPID, государственный регистрационный знак Е429УЕ123, были причинены значительные механические повреждения. Транспортное средство SCODA РAPID, государственный регистрационный знак Е030ТЕ01, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ 0103437916. В адрес АО «СОГАЗ» от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового события, по данному факту была проведена проверка и установлено, что виновник ДТП ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Выплата страхового возмещения потерпевшему была произведена в размере 163 800 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 163 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: SCODA РAPID, государственный регистрационный знак Е429УЕ123, принадлежащего ФИО4, и SCODA РAPID, государственный регистрационный знак Е030ТЕ01, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан водитель ФИО1

Потерпевший ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события,

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего случай был признан страховым. В результате проведения проверки было установлено, что виновник ДТП ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно Акту экспертного исследования №/ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Независимым Исследовательским Центром «Система» сумма причиненного ущерба составила 163 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 163 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО « СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Так как на момент причинения вреда, виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то в соответствии с п.п. «д» п. 1 ч. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обоснованность требований в заявленном объеме установлена в судебном заседании и документально подтверждена и поэтому требование истца о возмещении ущерба в размере 163 800 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 476 рублей, уплаченной истцом АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 163 800 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 4 476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.С. Горюнова