Решение по делу № 2-7502/2014 ~ М-5692/2014 от 27.10.2014

Гражданское дело № 2-7502/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак ФИО11 под управлением ФИО5., транспортного средства MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак ФИО14 под управлением истца и транспортного средства HONDA государственный регистрационный знак ФИО18 поду управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, как нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику и предоставил оригинал отчета независимой оценки.

11.08.2014г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства и направил телеграмму – уведомление о предстоящем осмотре заинтересованным лицам (расходы на телеграмму составили 491,05 руб.).

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 161491 руб. За составление отчета истцом было уплачено 7 000 руб.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Инком-Оценка» о стоимости годных остатков транспортного средства, сумма годных остатков составила 25794 рубля.

Истец полагает, что возмещение ущерба производится исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости ликвидных остатков (151806 руб. – 23794 рубля) = 126012 руб.

Таким образом, сумма, не возмещенная ответчиком составляет 120000 рублей с учетом лимита ответственности.

Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24288 рублей.

Кроме того, истец понес нравственные страдания в связи с возникшим спором и оценивает их в 10 000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде 15000 рублей, составление нотариальной доверенности 1600 рублей, копирование материала в сумме 1260 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в сумме 24288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию материала в сумме 1260 рублей.

    В судебное заседание истица ФИО1, ответчик – ООО «Росгосстрах», третьи лица – ФИО5, ООО «СК Гелиос», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, действовавшей в период возникновения настоящих правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением ФИО5, транспортного средства MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак ФИО15 под управлением истца и транспортного средства HONDA государственный регистрационный знак ФИО19 поду управлением ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, как нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Нарушение водителем ФИО5 п.9.10 ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителей ФИО1 и ФИО6 судом не установлено.

Собственником автомобиля марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак ФИО16 является ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику и предоставил оригинал отчета независимой оценки.

11.08.2014г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства и направил телеграмму – уведомление о предстоящем осмотре заинтересованным лицам (расходы на телеграмму составили 491,05 руб.).

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 161491 руб. За составление отчета истцом было уплачено 7 000 руб.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Инком-Оценка» о стоимости годных остатков транспортного средства, сумма годных остатков составила 25794 рубля, доаварийная стоимость определена в сумме 151806 руб..

Указанные доказательства суд принимает в качестве допустимых, поскольку отчеты составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, возмещение ущерба производится исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости ликвидных остатков (151806 руб. – 23794 рубля) = 126012 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на расчетный счет истца сумму в размере 95635 рублей.

В материалы дела также представлены доказательства осуществления выплаты второму участнику ДТП – ФИО4 в сумме 19346,33 руб. и 45018,67 руб., что в сумме образует 160000 рублей – лимит страховой ответственности.

Поскольку истец не отказался от части исковых требований, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией полностью выплачена данная сумма.

Настоящие правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная названным Федеральным законом.

Так, в силу п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что 95635 рублей истцу выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка обязательства, по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 115дней.

Таким образом, суд взыскивает неустойку в сумме 12097,82 руб. из расчета: 95635 руб.х8,25%/75х115дн.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, поскольку страховое событие произошло, нарушены права потребителя, в связи с недоплатой страховой суммы.

Расходы на изготовление копий в сумме 1260 руб. истцом не подтверждены документами, а именно, сколько изготовлено ксерокопий, какова цена за 1 лист изготовления, в силу чего у суда не имеется оснований для возложения на ответчика оплатить указанные суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4305,38 руб.=( 8610,77 руб.х50%).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены страховой компанией после обращения истца в суд, с ООО «Росгосстрах», в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 3000 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности 1600 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 483,91 рубль и 200 рублей за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12097,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, штраф в сумме 6048,91 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 683,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова