Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43626/2018 от 31.10.2018

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-43626/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Грибоедова, 60 А» к Плясовой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе представителя Плясовой Людмилы Федоровны по доверенности Шишкиной Юлии Александровны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости «Грибоедова, 60 А» (далее по тексту – ТСН «Грибоедова, 60 А») обратилось в суд с исковым заявлением к Плясовой Л.Ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2018 года требования удовлетворены: с Плясовой Л.Ф. в пользу ТСН «Грибоедова, 60 А» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме 126902,17 руб., пени в сумме 36478,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5032,37 руб., а всего в сумме 168413,53 руб.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Плясовой Л.Ф. по доверенности Шишкина Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое – об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Плясова Л.Ф. и ее представитель по доверенности Шишкина Ю.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам с учетом дополнений.

Истец в лице председателя ТСН «Грибоедова, 60 А» Смирновой В.И. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Плясова Л.Ф. является собственником нежилых помещений №№ 33-35, 40-46, 47-59 общей площадью 386,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Грибоедова, д. 60А.

С 2016 года включительно у ответчицы образовалась задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 126902,17 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плясова Л.Ф. не отрицала факт неуплаты денежных средств, мотивировав это несогласием с установленными тарифами.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Плясову Л.Ф. обязанности по погашению образовавшейся задолженности, а также выплате пени за просрочку внесения платежей.

Доводы апелляционной жалобы, что ТСН не имеет законных оснований на управление домом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что именно истцом в спорный период осуществлялось непосредственное управление многоквартирным домом, а следовательно, именно истцу подлежали уплате жилищно-коммунальные платежи.

Доказательств того, что в спорный период управление домом и предоставление ответчику коммунальных услуг осуществлялось иной организацией, а равно доказательств того, что такие услуги были оплачены ответчиком непосредственно ресурсоснабжающим организациям, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт отсутствия договора между сторонами об условиях внесения платы за жилищно-коммунальные услуги не освобождает ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, от обязанности оплатить фактически предоставленные ему услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы на часть услуг, указанных ответчиком, утверждены решениями общих собраний ТСН, включены в сметы доходов и расходов, данные расходы объективно необходимы ТСН для осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом, нормального функционирования товарищества.

Положения статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют ТСН право самостоятельно определять перечень необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а равно иные расходы, которые определяются ТСН посредством составления сметы доходов и расходов на год.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы управления ТСН имеют право устанавливать и иные платежи для обеспечения надежности и безопасности многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности и обоснованности всех начисленных ответчику жилищно-коммунальных услуг

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования судом и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она произведена в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плясовой Людмилы Федоровны по доверенности Шишкиной Юлии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: