Решение по делу № 2-61/2012 (2-2957/2011;) ~ М-2980/2011 от 05.10.2011



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Василевича В.Л.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязав ответчика демонтировать установленный забор и коллекторы на земельном участке.

    Истец и его представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно без разрешения истца построил на указанном земельном участке забор и два коллектора, что делает невозможным полноценное использование земельного участка истца.     

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом были отправлены повестки, а также телеграмма, из уведомления которой следует, что адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме этого ответчик был извещен телефонограммой о месте и времени рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истец и его представитель не возражали.

    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизой установлено, что участок ФИО1 КН № по западной границе имеет ограждение, изготовленное из металлического профиля высотой 2 метра, по южной границе (смежной с участком ФИО2 КН №) имеет ограждение, изготовленное из металлического профиля на бетонном фундаменте, общей высотой ограждения 3 метра. На участке ФИО1, на расстоянии 6,37м от забора южной границы (смежного с участком ФИО2) находится колодец дренажного коллектора. Труба от колодца уходит на юг в сторону участка ФИО2 КН №. Со слов Собственника участка КН № ФИО1 коллектор и колодец принадлежат ответчику ФИО2 Площадь земельного участка КН № ФИО1 на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ измеренная в границах фактического землепользования, образованного имеющимся ограждением земельного участка и условной линией смежной границы участка КН №, так же принадлежащего ФИО1 составляет 472,55 кв.м. Колодец дренажного коллектора, со слов истца ФИО1, принадлежащего ответчику ФИО2, находится на расстоянии 6,37 м от забора и на расстоянии 12,40м от южной границы земельного участка ФИО1 Правоустанавливающие документы на коллектор не представлены.

Фактическая площадь земельного участка ФИО1составляет 472,55кв.м,вместо 600кв.м по правоустанавливающим документам. Забор ФИО2нарушает границы земельного участка ФИО1(л.д.62).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца, как собственника земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст.2, 56, 57, 59,86, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязав ФИО2 демонтировать установленный забор и коллекторы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            В.Л.Василевич

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2012г.