Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6667/2013 ~ М-6562/2013 от 07.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре          Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/2013 по иску Коноваловой ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору № от 09.06.2008 г. денежных средств в сумме 49 151,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 072,39 руб., штрафа, в компенсацию морального вреда 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик необоснованно, в нарушение условий настоящего договора, изменил процентную ставку, не уведомив об этом истца надлежащим образом, в связи, с чем она понесла убытки.

В судебное заседание истец не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещена надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определи рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что ответчиком нарушены права истца, являющегося потребителем его услуг.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить срок исковой давности.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от 09.06.2008 г. <данные изъяты> (27.01.2012г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> ФИО2 был предоставлен кредит, на неопределенный срок, в размере 250 000 руб., под 24% годовых (2% в месяц). Договор заключен на основании заявления истца, которой ответчиком, при заключении договора сообщена, эффективная процентная ставка по указанному выше договору кредитования, а также иные существенные условия договора.

Также установлено, что 26 октября 2008 г. ответчик изменил условия договора кредитования в отношении процентов за пользование кредитными денежными средствами и увеличил процентную ставку с 24% до 27% годовых (2,25 % в месяц), с чем истец не согласна, полагая, что она не была уведомлена о данном обстоятельстве надлежащим образом.

Однако, суд полагает данный довод истца необоснованным поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу кредита, т.е. на момент возникновения правоотношений), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Так пунктом 1.5. «Общих условий получения и использования банковских карт <данные изъяты> с условиями кредитования счета» сторонами установлено, что банк вправе изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы по своему усмотреть, а также в связи с изменением действующего Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление держателя карты об изменении и/или дополнении Условий и/или Тарифов осуществляется Банком путем размещения печатных экземпляров новой редакции Условий и/или Тарифов в местах обслуживания клиентов Банка и на Интернет-сайте Банка не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты введения в действие новой редакции Условий и/или Тарифов. Информацию о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита Держатель карты может получить в офисах Банка.

Данное условие договора не является недействительности по признаку его ничтожности (ст. 168 ГК РФ), поскольку вышеуказанный кредитный договор заключен в соответствии с действующим, на момент его заключения, законодательством. Требований о признании сделки недействительной, в силу ее оспоримости, в суд не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из пояснении представителя ответчика 14 октября 2008 г., с целью уведомления клиентов об увеличении процентной ставки в офисе Банка, расположенном по адресу: <адрес>, был размещен актуальный «Каталог тарифов и услуг по банковским картам для клиентов - физических и юридических лиц» с изменениями от 14 октября 2008 г., вступающими в силу с 26 октября 2008 г. 05 августа 2009 г. с целью уведомления клиентов об увеличении процентной ставки в офисе банка, расположенном по адресу: <адрес>, был размещен актуальный «Каталог тарифов и услуг по банковским картам для клиентов - физических и юридических лиц» с изменениями от 05 августа 2009 г., вступающими в силу с 20 августа 2009 г.

    Как следует из представленных доказательств, и не оспаривалось сторонами, истец с 26 октября 2008 года по 07 августа 2013 года оплачивала денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, однако за информацией о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита, в офис банка не обращалась, несмотря на повышение размера ежемесячного платежа.

Таким образом, суд полагает, что действия банка не нарушали требований действовавшего гражданского законодательства и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Банк надлежащим образом, в соответствии с договором и обычаями делового оборота, исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе в части уведомления заемщика об изменении размера процентной ставки.

Кроме того, исковые требования истца основаны на том, что условия кредитного договора и Общие условия получения и использования банковских карт <данные изъяты>» с условиями кредитования являются ничтожными и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, но как установлено в п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение ничтожного, по мнению истца, действия в рамках кредитного договора по увеличению процентной ставки с 24% до 27% годовых началось 26.10.2008 г. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 26.10.2011 г. Исполнение ничтожного, по мнению истца, действия в рамках кредитного договора по увеличению процентной ставки с 27% до 30% годовых началось 20.08.2009 г.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 20.08.2012 г. То есть, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование иска о взыскании излишне уплаченных по кредитному договору № от 09.06.2008 г. денежных средств в сумме 49 151,44 руб., удовлетворению не подлежит.

Поскольку иные требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 072,39 руб., штрафа, в компенсацию морального вреда 15 000 руб., являются производными от вышеуказанного, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности), ст.ст. 15, 309-310, 421 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Коноваловой ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2013 г.

Судья

Копия верна