Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4067/2014 ~ М-3538/2014 от 25.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головотяповой ЮА к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, компенсации морального вреда,

установил:

Головотяпова Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ними был заключен договор кредитный №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, платежи по кредиту включали обязательную плату за подключение к программе страхование жизни и здоровья в размере 78 527 рублей 50 копеек. Согласно условиям в анкете-заявлении №№ оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану. В уточненной редакции искового заявления заявительница просит применить последствия недействительности части сделки, взыскать 78 527 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей.Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, о чем представитель истца извещен посредством направления судебной корреспонденции почтой, однако в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку. Тем не менее, в судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление Головотяповой Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Головотяповой ЮА к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                        В.Ю. Болочагин