Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-547/2020 от 26.05.2020

Мотивированное решение 22.06.2020

№ 2-1-547/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.,

с участием

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

ответчика Михайленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Михайленко А. А.чу, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Свердловской области от 30.04.2015 по делу № №1-109/2014 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее Михайленко А. А.чу, Михайленко С. В..

Судом обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство от <дата> №1-109/2014-ИП.

Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, не было реализовано и передано Банку, как взыскателю, в счет погашения долга по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на Недвижимое имущество. Факт регистрации ПАО Сбербанк права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке от <дата> по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Михайленко А. А.ч, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5.

Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые осталось без ответа, до настоящего времени требования Банка не исполнены, жилое помещение в освобожденном виде ПАО Сбербанк не передано.

Истец просит:

1. Признать Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Выселить Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Постановить в резолютивной части решения, что решение является основанием для снятия Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

4. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также Михайленко А. А., Михайленко А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, ответчики Михайленко А.А., Михайленко А.А., Михайленко А.А., ФИО5 и третье лицо Управление социальной защиты населения по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте расмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Михайленко С.В. заявленные требования не признала. Пояснив суду, что исковые требование не признает. Неоднократно пытались урегулировать данный вопрос с ПАО Сбербанк, но им не встречу не шли. Дом является единственным жильем. В настоящее время умер отец ее супруга, и есть планы переехать в оставшийся после него дом, но его необходимо расстроить, поскольку площадь дома всего 30 кв.м. Прочит предоставить отсрочку выселения.

По заключению прокурора, требования истца в части выселения ответчиков из жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Право на жилище является конституционным правом гражданина. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания выселения гражданина из жилого помещения установлены ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Михайленко С.В. и Михайленко А.А. являлись собственниками жилого дома по <адрес> на праве общей совместной собственности с <дата>.

Ответчики Михайленко А.А., Михайленко А.А. и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи своих родителей- собственников жилого дома.

Вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Свердловской области от <дата> по делу № Т№1-109/2014 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее Михайленко А. А.чу, Михайленко С. В..

Судом обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство от <дата> №1-109/2014-ИП.

Недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, не было реализовано и передано Банку, как взыскателю, в счет погашения долга по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на Недвижимое имущество. Факт регистрации ПАО Сбербанк права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке № от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы Михайленко А. А.ч, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5, которые не имеют соглашения с истцом о праве пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчикам было направлено требования от <дата> об освобождении жилого помещения в связи с утратой права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Признать Михайленко А. А.ча, <дата> года рождения, Михайленко С. В., <дата> года рождения, Михайленко А. А., <дата> года рождения, Михайленко А. А., <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать солидарно с Михайленко А. А.ча, Михайленко С. В., Михайленко А. А., Михайленко А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин