Определение по делу № 2-1258/2016 от 05.07.2016

Дело №2-1258/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Григорашенко,

при секретаре А.Е. Боровлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Л.А.В., Ч.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Л.А.В. и Ч.Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ответчиками был заключен кредитный договор №-И от ДАТА, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам Л.А.В. и Ч.Т.А. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 288 месяцев, под 12,5% годовых. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, а в случае нарушения сроков возврата кредита, взимается неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика Л.А.В. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от ДАТА Согласно п.5 Закладной, квартира – как предмет залога оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДАТА, проведенной ООО «ПроБизнесОценка» на сумму <данные изъяты>. В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). С моменты выдачи кредита ответчики систематически нарушали сроки оплаты ежемесячных платежей. ДАТА ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность по настоящее время погашена не была. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; <данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Л.А.В. и Ч.Т.А. в судебном заседании показали, что зарегистрированы по адресу в <адрес>, в связи с чем просили направить материалы дела по подсудности.

Выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением, истец указал, что местом жительства ответчика Л.А.В. является: <адрес>, а Ч.Т.А.: <адрес>

Однако из ответа, полученного на запрос суда из отделения УФМС России по Московской области по г.о. Дубна, следует, что Л.А.В., ДАТА. убыл ДАТА. в г.Мытищи; Ч.Т.А., ДАТА., по учетам ОУФМС не значится.

Согласно паспортным данным, проверенным судом при установлении личности явившихся участников процесса, ответчики Л.А.В. и Ч.Т.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято Дубненским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. Следовательно, дело должно быть передано по подсудности по месту жительства ответчиков, то есть в Мытищинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Л.А.В., Ч.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области: 141009, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д.15.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.