Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41619/2018 от 15.10.2018

Судья Швецов С.И Дело № 33-41619/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Заливадней Е.К.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полозюк Анатолия Дмитриевича на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определение суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полозюк А.Д. обратился в суд с заявлением о защите его нарушенных прав в области пенсионного законодательства, совершение руководством УПФ РФ в Кореновском районе в отношении него преступленных действий в порядке ГПК РФ.

Обжалуемым определением в принятии указанного заявления отказано.

В частной жалобе Полозюк А.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на незаконность судебного постановления, нарушение норм гражданского процессуального права.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, при том, что информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованию закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ставит вопрос о защите его нарушенных прав в области пенсионного законодательства, совершении руководством УПФ РФ в Кореновском районе в отношении него преступных действий.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких данных вывод суда об отказе в принятии искового заявления является правильным и оснований с ним не согласиться, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2018 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Полозюк Анатолия Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи