Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1587/2020 ~ М-1456/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца Горбачева А.С.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2020 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ССК» об обязании выполнить условия договора по предоставлению точки подключения жилого дома к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с иском к АО «ССК» об обязании выполнить условия договора по предоставлению точки подключения жилого дома к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.02.2019г. и техническими условиями ТУ №-ТУ от 25.02.2019г. АО «ССК» должно было предоставить точку подключения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый № на границе земельного участка подключаемого объекта.

Договор оплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства АО «ССК» по договору не выполнены.

На заявление ген. директору АО «ССК» о проверке мероприятий по вышеуказанному договору и подготовке необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ЦЭС/Красноярский участок) ответа не получено.

В устной форме было сообщено, что невыполнение условий договора связано с действиями (бездействием) подрядных организаций АО «ССК», что не может являться уважительной причиной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора, однако до настоящего времени ответ не получен и точки подключения к электрическим сетям у границ участка нет.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п.5 договора № от 25.02.2019г. составляет 6 месяцев. Таким образом, просрочка по выполнению обязательств ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год и 6 дней.

В течение указанного периода истец лишен возможности использовать собственное имущество по назначению, что является нарушением п.2 ст.35 Конституции РФ. Поскольку проживать в доме без электричества невозможно, ему приходится снимать жилье, нести траты на переезды. Данная ситуация возникла по вине ответчика, в результате чего ему причинен моральный вред и нравственные страдания в течение длительного периода времени.

С учетом уточнения требований просит суд: обязать АО «ССК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия договора по предоставлению точки подключения жилого дома к электрическим сетям на границе участка и возместить моральный вред в сумме 150000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что никаких дополнительных документов от АО «ССК» он не получал, дополнительное соглашение к договору не получал и не подписывал, о проведении обследования по объекту технологического присоединения его никто не уведомлял и на участок не приезжали.

Представитель ответчика АО «ССК» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Самарская сетевая компания" был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, участок 2, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Также ФИО2 25.02.2019г. были выданы технические условия №-ТУ, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме в размере 550 рублей.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям изготовлены, подписаны обеими сторонами, и, следовательно, подлежали исполнению.

Срок для исполнения условий договора был определен в 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление истца ген. директору АО «ССК» о проверке мероприятий по вышеуказанному договору и подготовке необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ЦЭС/Красноярский участок) ответа истцом получено не было.

В устной форме истцу было сообщено, что невыполнение условий договора связано с действиями (бездействием) подрядных организаций АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора, однако до настоящего времени ответ не получен и точки подключения к электрическим сетям у границ участка нет.

Возражая против иска, в представленном отзыве представитель ответчика указывал на встречный характер обязательств по договору и на то, что, истцом со своей стороны не подписано дополнительное соглашение к Договору № от 25.02.2019г. о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также внесении соответствующих изменений в текст договора и невозможности проверки выполнения ФИО2 мероприятий по технологическому присоединению предусмотренных техническими условиями к договору в пределах границ участка.

Однако вышеуказанные доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве доказательств невозможности исполнения условий договора в срок, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и все предпринимаемые ответчиком действия были выполнены за пределами срока исполнения договора.

Какие-либо письма, соглашения, уведомления о продлении срока договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ответчиком АО «ССК» не направлялись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца ФИО2 был составлен акт №О127 предпроектного обследования по объекту технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» сопроводительным письмом в адрес ФИО2 было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в 10-ти дневный срок подписать и один экземпляр соглашения вернуть в их адрес.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного инженера ООО «СамЭл» подрядная организация АО «ССК»» обратилось с письмом к главе администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> о согласовании проектной документации по объекту технологического присоединения шифром 4811-42022П-ЭС: строительство ВЛ-0,4кВ от опоры 301/2 КТП РЦ 3106/250кВА», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, уч.2.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> на имя и.о. главного инженера проекта ООО «СамЭл» ФИО4 был направлен ответ о готовности согласования проекта по объекту технологического присоединения шифром 4811-42022П-ЭС строительство ВЛ-0,4кВ от опоры 301/2 КТП РЦ 3106/250кВА», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, уч.2 при условии внесении в него изменений в части замены способа прохождения от существующей опоры № до проектируемой опоры 302/3 на КЛ в грунте, в виду стесненных условий и малой ширины земель общего пользования в данном месте.

Таким образом, все вышеуказанные действия были предприняты ответчиком АО «ССК» после истечения установленного договором срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и без надлежащего уведомления об этом ФИО2

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, таких надлежащих доказательств ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что в установленный договором 6-ти месячный срок ответчиком не были выполнены его условия и требования истца об обязании АО «ССК» выполнить условия договора по предоставлению точки подключения жилого дома к электрическим сетям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, учитывая нравственные страдания истца, связанные с невыполнением условий договора, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика АО «ССК» государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «ССК» об обязании выполнить условия договора по предоставлению точки подключения жилого дома к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать АО «ССК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения, а именно по предоставлению точки подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2 к электрическим сетям.

Взыскать с АО «ССК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ССК» в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Ключникова