Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-847/2015 от 03.04.2015

Дело № 4/1-847/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             05 мая 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Никитина В.Б., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Долженко В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Долженко В.В. осужден приговором Ливенского районного суда Орловской области от 20 января 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 20 января 2009 года изменен (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 октября 2011 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года изменено по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 января 2009 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Начало срока наказания - с 18 сентября 2008 года, конец срока наказания - 17 июня 2018 года.

Осужденный Долженко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает меры по погашению иска, ..., имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшая по материалу ФИО1 извещена своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от неё не поступало заявление о рассмотрении материала в её присутствие.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Долженко В.В. в отсутствии потерпевшей ФИО1 по существу.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшей ФИО1, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 24 сентября 2013 года. По прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ был трудоустроен на основном производстве на должности слесарь ремонтно-механического участка учебно-производственного цеха. К труду относится добросовестно, с предложенной администрацией работой справляется. За период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, в дисциплинарном порядке не наказывался. За период отбывания наказания имеет 7 поощрений. Последнее поощрение от 25 января 2013 года в виде благодарности. С 02 сентября 2011 года был переведен в облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. По соблюдению личной гигиены замечаний со стороны администрации не имеет. Внешне и в быту опрятен. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, отношения хорошие. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Согласно приговора суда и данных бухгалтерии имеет иск на общую сумму .... По исполнительным листам удержано из заработной платы .... Остаток иска составляет .... Заявлений на добровольное погашение иска в бухгалтерию не поступало.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Долженко В.В. за весь период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, в дисциплинарном порядке не наказывался. Таким образом, отсутствие у осужденного Долженко В.В. взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Те обстоятельства, что Долженко В.В. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

То обстоятельство, что осужденный имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного 7 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.

Кроме того, суд учитывает и то, что осужденный Долженко В.В. по приговору суда имеет иск на сумму ..., за весь период отбывания наказания осужденным погашена незначительная сумма, а именно из заработной платы удержано ..., задолженность составляет ..., в добровольном порядке иск не погашает, что свидетельствует об отсутствие стойкого стремления у осужденного загладить вред, причиненный преступлением.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Долженко В.В. нельзя признать достигнутыми.

По указанным основаниям суд, считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Долженко В.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.П. Кузьмин

а