Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-743/2021 от 05.03.2021

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-743/2021

№ 2-1308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 декабря 2020 г., которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя страхового акционерного общества «ВСК» Верижникову И.С., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения судебная коллегия,

установила:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований страховая компания ссылалась на то, что 11 октября 2020 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Федосова А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 января 2020 г. не является страховым случаем ввиду того, что повреждение автомобиля Федосова А.В. произошло в результате открывания двери пассажиром другого автомобиля.

Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страховая или законом, при использовании транспортного средства владельцем, застраховавшем свою ответственность.

Полагает, что стоящее транспортное средство нельзя рассматривать как его использование.

Обращает внимание на то, что вред имуществу потерпевшего причинен в результате действий пассажира, открывшего дверь при высадке из автомобиля, что нельзя расценивать как страховой случай.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого пассажир автомобиля Шевроле гос. н. № под управлением Б, при высадке из указанного транспортного средства, открывая дверь, повредил принадлежащее Федосову А.В. транспортное средство Хонда, гос. н. №.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП.

Гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств Федосова А.В. и Б на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

30 января 2020 г. Федосов А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

В этот же день страховой компанией проведен осмотр принадлежащего Федосову А.В. транспортного средства с составлением соответствующего акта, и между Федосовым А.В. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились о выплате страхового возмещения в сумме 32 764 руб. 30 коп.

Однако страховое возмещение Федосову А.В. выплачено не было.

04 февраля 2020 г. САО «ВСК» уведомило Федосова А.В. об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что ДТП произошло в результате действий пассажира транспортного средства (т. 1 л. д. 42).

19 февраля 2020 г. САО «ВСК» получена претензия Федосова А.В. с требованиями о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП И, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 октября 2020 г. требования Федосова А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с САО «ВСК» в его пользу взыскано 32 764 руб. 30 коп., а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов – оставлены без рассмотрения (т. 1 л. д. 58-67).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением и, оспаривая решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылалось на то, что имевшее место 28 октября 2020 г. при вышеизложенных обстоятельствах ДТП по смыслу Закона об ОСАГО не может быть признано страховых случаем.

Суд первой инстанции с позицией страховой компании не согласился, отказав заявителю в удовлетворении требований об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства) (абз. 3 п. 12).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Таким образом, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В связи с чем, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир, то есть, остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая, как основания для страховой выплаты (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Факт того, что непосредственным причинителем вреда автомобилю Федосова А.В. является пассажир другого транспортного средства, которым управляла Б, не является основанием для неприменения к спорным правоотношениям Закона об ОСАГО, поскольку не освобождает от обязанности по возмещения вреда владельца транспортного средства, ответственность по ОСАГО которого в данном случае застрахована в САО «ВСК».

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

    Председательствующий         

Судьи