Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2014 ~ М-1224/2014 от 09.07.2014

№ 2-1413/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкович А.В. к Открытому акционерному обществу «А банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронкович А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «А банк» (далее - ОАО «А банк», Банк) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею(Воронкович А.В.) и ОАО «А банк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей, сроком на 60 месяцев, под 21.90 % годовых. В кредитный договор ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: пункт 1.1.4 договора, обязывающий заемщика уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, что составляет (...) рублей. Кроме того, Банком удержана страховка в размере (...) руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между нею (Воронкович А.В.) и ОАО «А банк» заключен кредитный договор №... на сумму (...) рублей, сроком на 60 месяцев под 19.90 % годовых. В кредитный договор ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: пункт 1.1.4 договора, обязывающий заемщика уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, что составило (...) руб. Кроме того, Банком удержана страховка в размере (...) руб.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возрасту суммы кредита и уплате процентов, дополнительных обязательств на заемщика по внесению платы за комиссии по указанным договорам ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ данные условия являются ничтожными.

В связи с чем, истец просит (с учетом уточненных исковых требований):Признать пункты 1.1.4 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, обязывающие уплачивать заемщика комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка и страховку недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истцапо кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. - уплаченные в качестве комиссий за получение наличных денежных средств через кассу Банка и страховок, проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб., неустойку - (...) руб., а всего (...) руб.; также, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. - уплаченные в качестве комиссий за получение наличных денежных средств через кассу Банка и страховок, проценты – (...) руб., неустойку - (...) руб.. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и штраф.

Истец Воронкович А.В. в судебное заседание не прибыла, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик «А Банк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; не направил в суд отзыв на иск и не выразил своего отношения к иску.

Третье лицо ЗАО «М» (привлеченное к участию в деле определением суда) в судебное заседание не направил своего представителя, извещено надлежащим образом, также не направило отзыв на иск и не выразило своего отношения к иску, не просили дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст. 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А банк» и Воронкович А.В. заключено кредитное соглашение №... на получение кредита на поездку в отпуск, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику Воронкович А.В. денежные средства в сумме (...) рубль 19 копеек на срок 60 месяцев, с условием оплаты 21,90% годовых.

Из договора следует, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет, открытый Банком Заемщику в рамках действий данного договора) Заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

В соответствии с п. 1.1.4 указанного кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность внести Банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанной в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка/ перечислением наличных денежных средств с иного банковского счета.

Согласно п.2.2.3.1 кредитного соглашения в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платежи по погашению основной суммы долга (суммы кредита), что составляет (...) руб. 19 коп., платежи по уплате процентов по кредиту, что составляет (...) руб. 02 коп.

В п. 2.2.3.2 кредитного соглашения указано, что в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4 настоящего документа; неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентирован пунктами 2.2.4, 3.3.1 настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.6 настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.7 настоящего документа.

Истцом представлен приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что заемщик Воронкович А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере (...) руб. ответчику «А банк» (ОАО) за получение ею наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Также, истцом представлен приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере (...) руб. в «А банк» (ОАО) по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А банк» и Воронкович А.В. заключено кредитное соглашение №... на получение кредита на ремонт квартиры, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику Воронкович А.В. денежные средства в сумме (...) рублей 01 копейку на срок 60 месяцев, с условием оплаты 19,90% годовых.

Из договора следует, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет, открытый Банком Заемщику в рамках действий данного договора) Заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

В соответствии с п. 1.1.4 указанного кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность внести Банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанной в настоящем пункте платежа производится последним в день совершения операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка/ перечислением наличных денежных средств с иного банковского счета.

Согласно п.2.2.3.1 кредитного соглашения в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платежи по погашению основной суммы долга (суммы кредита), что составляет (...) руб. 01 коп., платежи по уплате процентов по кредиту, что составляет (...) руб. 90 коп.

В п. 2.2.3.2 кредитного соглашения указано, что в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита, входят в том числе: платеж, регламентированный п. 1.1.4 настоящего документа; неустойка, размер и порядок оплаты которой регламентирован пунктами 2.2.4, 3.3.1 настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.6 настоящего документа; платежи, регламентированные п. 2.2.7 настоящего документа.

Истцом представлен приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что заемщик Воронкович А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере (...) руб. ответчику «А банк» (ОАО) за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Истцом также представлен приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере (...) руб. в «А банк» (ОАО) по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает взимание вышеназванных платежей по указанным кредитным договорам незаконным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчик от представления доказательств правомерности взимания вышеуказанных денежных сумм уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец просит признать условия пункта 1.1.4 кредитных соглашений о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за получение наличных денежных средств недействительными.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В данном случае из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных разделом 1.1., в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.2 пп.1) которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу

Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденные Банком России 16.07.2012 N 385-П.При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств нетолько от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Выписки из лицевых счетов истца по указанным кредитным соглашениям свидетельствуют о том, что на этих счетах осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита (в каждом случае), погашение процентов и пени по кредитным обязательствам, погашению комиссий. Иных услуг с использованием данных счетов ответчик заемщику Воронкович А.В. не предоставлял.

Доказательств того, что истец нуждалась в открытии банковского счета по каждому договору, добровольно выразила свое желание на открытие каждого счета, совершала по ним операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитным договорам, т.е. не только в рамках этих кредитных соглашений, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитных договоров о взимании комиссии за выдачу денежных средств (в каждом случае) не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ, что является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета по оспоренным кредитным договорам, зачисление кредитных средств на счет клиента, погашение кредита (в каждом случае) определено условиями такого договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита и ее получению от заемщика, в связи с чем, выдача кредита Банком не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику.

Таким образом, открытые ответчиком заемщику Воронкович А.В. счета по каждому кредитному договору для осуществления ограниченного круга банковских операций не является собственно банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что законодатель предоставил кредитной организации право учитывать ее затраты, понесенные при выдаче кредита, в составе платы за кредит в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и определять их в виде процентной ставки по кредиту. Следовательно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на заемщика часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Никаких иных платежей, кроме тех, которые непосредственно уплачиваются в счет погашения кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Услуги по выдаче заемщику денежных средств в счет исполнения обязательства нельзя рассматривать как самостоятельные виды возмездных услуг, поскольку выдача денежных средств заемщику является обязанностью Банка согласно заключенного кредитного договора и вытекает из сложившихся кредитных обязательств между кредитором и заемщиком.

Кроме того, из оспариваемых договоров не усматривается, что Заемщик вправе была получить кредитные средства (по каждому договору) как за плату, так и бесплатно.

Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств – в каждом случае нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого эти действия банка не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя, а следовательно являются недействительными в силу закона.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суммы уплаченных Банку комиссий за получение наличных денежных средств через кассу Банка (п. 1.1.4 каждого договора) фактически являются убытками ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании условий договоров, обязывающих заемщика уплатить указанные комиссии (по каждому договору),недействительными, подлежат удовлетворению.

Соответственно, суд находит законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом комиссии за получение наличных денежных средств по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей и комиссии по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (...) руб.,также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При признании приоритетными доводов истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду истцом документов.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Банк несет бремя доказывания как вышеуказанных обстоятельств, так и надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

В соответствии с п. 2.2.6 кредитного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, Банк в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии заемщика на страхование, являющиеся составной частью Договора.

Согласно оспариваемым условиям кредитного соглашения№... от ДД.ММ.ГГГГ(п.2.2.6), заемщик Воронкович А.В. перечислила денежные средства в размере (...) руб. в «А банк» (ОАО) по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сам договор страхования, как таковой, в суд представлен не был. Ответчик пояснила, что по этому кредитному соглашению она договор страхования ни с кем не заключала и полис страхования ей не выдавался.

В данном случае, ответчик в рассматриваемом споре должен был принять надлежащие меры к осуществлению своих процессуальных прав путем представления соответствующих доказательств, что им сделано не было ине представлены: заявление, подтверждающее свободное волеизъявление истца на его страхование Банком, в том числе на страхование с конкретной страховой компанией и на оплату Банку в соответствии с тарифами соответствующих денежных сумм, и договор страхования (страховой полис).

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как следует из вышеприведенных положений кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с последующими действиями Банка по удержанию со счета заемщика указанной денежной суммы, у заемщика не было выбора осуществлять страхование или нет, ей не был предоставлен выбор самостоятельно определить, в какой страховой компании она может застраховаться и на каких условиях.

Таким образом, анализируя представленные суду документы, суд констатирует, что получение кредита было обусловлено, в том числе, внесением платы Банку за услугу страхования, размер которой был в одностороннем порядке определен ответчиком и включен в текст договора, что также свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и иной страховой компании.

Ответчиком не представлены доказательства, что при оказании банком услуги страхования заемщику была предоставлена полная информация, а именно: о страховщике, о размере страховой премии, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих добровольность страхования и согласование размера платы за страхование, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом страховой суммы в размере (...) рублей 54 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявила требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной ею страховой суммы по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеуказанных положений статьи 934 ГК РФ, допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что по заключенному между сторонами кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ «А банк» (ОАО) предоставил заемщикуВоронкович А.В. кредит в размере (...) руб. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1.5 данного кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/ оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа (в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Материалами дела установлено, что в данном случае истец согласилась быть застрахованным лицом и заключила договор страхования, получив полис страхования.

Так, согласно заявлениюВоронкович А.В. в «А банк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключила договор страхования со страховой компанией по своему выбору и уплатила страховую премию в пользу ЗАО «М». В случае акцепта указанной оферты и выдачи Воронкович А.В. кредита по кредитному договору, а также заключения договора страхования Банк перечислит сумму кредита и страховой премии на банковский счет Воронкович А.В., открытый в банке, с последующим перечислением на расчетный счет страховой компании, открытый в «А банк» (ОАО) для уплаты страховой премии.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Воронкович А.В. подписала договор (полис) страхования №..., по которому она является страхователем (также и застрахованным лицом), а страховщиком является ЗАО «М», выгодоприобретателем по всем рискам является «А банк» (ОАО); страховая премия составляет (...) рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ,Воронкович А.В. лично перечислены денежные средства в размере указанном в страховом полисе в качестве страховой премии – (...) рублей 30 копеек в «А банк» (ОАО) по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Воронкович А.В., имея реальную возможность заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования, при заполнении заявления на получение кредита лично дополнительно заполнив полис-оферту комплексного страхования, добровольно выбрала вариант кредитования с условием страхования, причем лично заключив договор страхования со страховой компанией.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом Воронкович А.В., не содержат положений и условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Кроме того, условия кредитного соглашения, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам Банка до подписания договора. Следовательно, у истца Воронкович А.В. до принятия решения о заключении кредитного договора имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанная ОАО «А банк» в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер и периодичность платежей по договору, в том числе комиссий. Не установлено принуждения со стороны Банка на истца к заключению кредитного соглашения, также недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, истцом предоставлено в суд не было.

По представленным документам, при заключении кредитного договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Заявление о заключении договора страхования непосредственно со Страховщиком ЗАО «М», а также выбора пакета услуг исходило именно от истца. Ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ЗАО «М», в порядке исполнения Банком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования либо пакета услуг, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, кредитное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части страхования заемщика.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не установлено.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

Таким образом, разрешая спор по существу в этой части, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принимая во внимание, что Воронкович А.В. собственноручно подписала заявление на комплексное страхование, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования (при отсутствии доказательств обратного), до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику, при таких обстоятельствах, когда основания для взыскания с ответчика суммы уплаченной по данному кредитному соглашению истцом суммы страховой премии отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

При указанных обстоятельствахпо удовлетворенным требованиямправомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с даты полученияуказанных денежных сумм ответчиком. То есть:

- по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой комиссии за получение денежных средств - (...) руб. и суммой за страхование - (...) руб. - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец),

- по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой комиссии за получение денежных средств – (...) руб. - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ(как просит истец).

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, учитывая ставку рефинансирования - 8,25 % годовых (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У), сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

- по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1055 дней): ((...)+(...)) х 8,25% : 360 х (...) = (...) руб.,

- по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (537 дней): (...) х 8,25% : 360 х (...) = (...) руб.

Требование истца о взыскании неустойки в этой части также основано на законе:

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. То есть, уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлена ответчику претензия с требованием об устранении нарушений права и возврате неосновательно удержанных денежных средств (полученная сотрудником Банка в этот же день). Банк до настоящего времени требования истца не удовлетворил в добровольном порядке также после обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную законом неустойку. В силу приведенных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с чем суд не соглашается, считая, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (77 х 3% = 231%):

- по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ: ((...)+(...)) х 231% /100 = (...) руб.,

- по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ: (...) х 231% /100 = (...) руб.

Принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что неустойка не может превышать общей цены заказа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащиеся в п. 34 (применение статьи 333 ГК РФ по делапо защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым), при том, что ответчик не просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не привел никаких мотивов и не представил в их подтверждение доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер общей взыскиваемой судом суммы: - по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., - по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ –(...) руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, считая, что неправомерными действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в (...) рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав Воронкович А.В., как потребителя, со стороны ответчика судом установлено(в части уплаты комиссии по кредитным соглашениям и страховой суммы по кредитному соглашению №...), в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда, подлежащего взысканию с ответчика, - в размере (...) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) рублей 59 копеек (((...) + (...) + (...)) х 50% = (...)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет (...) рублей 72 копейки (в т.ч. (...) руб. по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронкович А.В. - удовлетворить частично.

Признать по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воронкович А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «А банк банк», условия пункта 1.1.4 о возложении на заемщика обязанности по оплате заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка - недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А банк банк» в пользу Воронкович А.В. по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ: уплаченную сумму комиссии за получение наличных денежных средств –(...) руб. 65 коп. и страховую сумму - (...) руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб. 56 коп., неустойку – (...) руб. 19 коп., а всего (...) рублей 94 копейки.

Признать по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Воронкович А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «А банк банк», условия пункта 1.1.4 о возложении на заемщика обязанности по оплате заемщиком комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка - недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А банк банк» в пользу Воронкович А.В. по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ: уплаченную сумму комиссии за получение наличных денежных средств (...) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - (...) руб. 81 коп., неустойку – (...) руб. 71 коп., а всего (...) рубль23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А банк» в пользу Воронкович А.В. компенсацию морального вреда – (...) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А банк» в пользу Воронкович А.В. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – (...) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А банк» в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова