Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2019 ~ М-770/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(УИД 26RS0014-01-2019-001636-55)

Дело № 2 - 883/19г.

12 августа 2019 года                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием представителя истца администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по доверенности Иваненко М.Ю.,

представителя ответчика по доверенности Погожева А.В.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Погожева М.П. о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Изобильненского городского округа <адрес> по доверенности Гурьянова С.В. обратилась в суд с иском к Погожева М.П., в котором просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Сухина Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иваненко М.Ю. исковые требования поддержала, считает, что внесением недостоверных сведений о земельном участке № в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем в ЕГРН, ответчиком Погожевой В.П. нарушены права Изобильненского городского округа. Указала, что ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности необоснованно, поскольку администрации стало известно о межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году, при рассмотрении гражданского дела по иску Чернова В.Ю. к ПогожевойМ.П. о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ответчика Погожева М.П. по доверенности Погожев А.В.в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности. Указал, что оспариваемый истцом межевой план земельного участка изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и был принят специалистом кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись на его титульном листе. На сегодняшний день земельный участок состоит на кадастровом учете в границах согласно данному межевому плану.

Данные о границах участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ прошли государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, когда администрацией Изобильненского муниципального района <адрес> был утвержден акт выбора земельного участка по заявлению Чернова В.Ю.

Указанный акт выбора был утвержден незаконно, так как указанная в нем конфигурация испрашиваемого Черновым В.Ю. земельного участка не учитывала новую конфигурацию и площадь его земельного участка при том, что сведения об изменениях земельного участка, КН 26:06:173408:17 были внесены в кадастр задолго до утверждения акта выбора, но проигнорированы и не использованы органом муниципальной власти.

Таким образом, при утверждении акта выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Изобильненского муниципального района были нарушены требования ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в соответствующей редакции), согласно которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, частью 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса РФ администрация Изобильненского муниципального района при утверждении акта выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чернова В.Ю. должна была проверить данные государственного кадастра недвижимости и узнать об измененных границах земельного участка КН26:06:173408:17 в ноябре 2013 года. Таким образом, администрацией Изобильненского городского округа <адрес> значительно пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

Ответчик Погожева М.П.,извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц - кадастровый инженер Сухина Е.В., Управление Росреестра по СК надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представилиходатайства, в которых просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в администрацию Изобильненского муниципального района поступило заявление Чернова В.Ю. о предоставлении ему земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. В соответствии со ст. 30, 31 Земельного Кодекса РФ (в действовавшей на момент обращения редакции), ДД.ММ.ГГГГ в газете «Изобильненский муниципальный вестник» (№) администрация <адрес> проинформировала заинтересованных лиц о поступившей заявке и возможном предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенного в границах муниципального образования <адрес> для строительства придорожного торгового комплекса. Объявлением, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Изобильненский муниципальный вестник» №(370) указанная информация была дополнена, уточнена категория земель, из которых производится формирование участка - «из земель населенных пунктов». Возражений от заинтересованных лиц не поступило, о чем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ письмом № был уведомлен заявитель Чернов В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского № края Чернову В.Ю. утвержден акт выбора земельного участка для строительства придорожного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>; согласовано предварительное место размещение объекта строительство придорожного торгового комплекса на земельном участке из категории земель населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования <адрес>.

При проведении кадастровых работ по формированию выделяемого Чернову В.Ю. земельного участка кадастровым инженером Поповой О.А. было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (далее - земельный участок КН №); площадь наложения земельного участка с кадастровым № на образуемый земельный участок составила 1717 кв.м. Собственником земельного участка № является Погожева М.П..

Считая свои права нарушенными, Чернов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Погожева М.П. о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости. Исковое заявление принято к производству Изобильненским районным судом, возбуждено гражданское дело № (2- 67/2018), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>, в процессе рассмотрения дела замененная на правопреемника - администрацию Изобильненского городского округа. При рассмотрении дела установлено, что Погожева М.П. приобрела право собственности на земельный участок № на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тамояном Ю.Ф. Впервые земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., выделен Шигину В.А. согласно Постановлению главы администрации Московского сельсовета <адрес> «Озакреплении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, при выделении земельного участка проведены землеустроительные работы. В целях уточнения площади и местоположения земельного участка № ООО «СтавропольНИИгипрозем» по заказу Шигина В.А. проведены землеустроительные работы, изготовлено землеустроительное дело, которым определены местоположение и конфигурация ранее учтенного участка № по <адрес>, имеющего кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сухина Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, на основании в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка № и его уточненной площади.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта Римша В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение участка, формируемого для строительства придорожного комплекса (выделяемого Чернову В.Ю.), частично совпадает с местоположением участка № в его границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь наложения части формируемого участка, выделяемого Чернову В.Ю., на часть участка, принадлежащего Погожева М.П., оставляет 1902 кв.м. Местоположение участка 26:06:173408:17 из ЕГРН не соответствует уточненным сведениям об этом же участке из землеустроительного дела 2005 года. Имеются несоответствия в количестве поворотных точек границы участка, в конфигурации, в расположении в пространстве и относительно сторон света; площадь участка 26:06:173408:17 необоснованно увеличена на 600 кв.м. При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не учтены требования п. 9 ст. 38 ФЗ, ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 21 и 79 Приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения порядка определения границ ранее учтенного земельного участка. Имеются признаки включения в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений об участке 26:06:173408 (о площади, смежниках, о конфигурации, о местоположении), при этом законом предусмотрена административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за ложные сведения в межевом плане.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Чернова В.П. были удовлетворены в полном объеме, признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Сухина Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключены сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес> его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернова В.Ю. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Сухина Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, УЛ. Гоголя, <адрес>, об исключении сведений об описании местоположения указанного земельного участка и его площади из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Изобильненского городского округа обратилась с указанным иском в суд к Погожева М.П., поскольку считает, что внесением недостоверных сведений о земельном № в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем в ЕГРН, ответчиком Погожевой В.П. нарушены права Изобильненского городского округа.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцу было известно об изготовленном ДД.ММ.ГГГГ межевом плане, при котором была изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17, расположенного по адресу: <адрес>.На сегодняшний день указанный земельный участок состоит на кадастровом учете в границах согласно данному межевому плану.

Следовательно, на момент утверждения акта выбора земельного участка по заявлению Чернова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ администрации было известно об оспариваемом межевом плане.

Таким образом, при утверждении акта выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Изобильненского муниципального района были нарушены требования ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в соответствующей редакции), согласно которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, частью 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса РФ администрация Изобильненского муниципального района при утверждении акта выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чернова В.Ю. должна была проверить данные государственного кадастра недвижимости и узнать об измененных границах земельного участка с кадастровым номером 26:06:173408:17 в ноябре 2013 года.

В таком случае в силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истек в ноябре 2016 года.

Администрация Изобильненского городского округа в силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз является правопреемником администрации Изобильненского муниципального района. При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Причин уважительности пропуска срока исковой давности истец не представила, о восстановлении ей срока на обращение с иском в судебном заседании истец не заявляла.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.