Решение по делу № 2-45/2021 ~ М-2/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-45/2021                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда                                                                                                     11 марта 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием представителя ответчика Аскатовой Н.П. Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Аскатовой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Аскатовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между между ОАО АКБ «Росбанк» и Аскатовой Н.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. под 31,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствам, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 3.18 Правил кредитор праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями. Задолженность образовалась за период с 16 апреля 2020 г. по 3 ноября 2020 г. Сумма долга составляет 595 514,40 руб., из них: основной долг - 500 000 руб., проценты 95 514,40 руб. Просит взыскать с Аскатовой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 595 514,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 155,40 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 915 514 руб.

Истец ПАО Росбанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Аскатова Н.П. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела ходатайств не представила.

Представитель ответчика Суетина Е.Н. в судебном заседании с иском была не согласна, пояснив, что ответчик Аскатова Н.П. иск не признает, так как истцом не представлен оригинал кредитного договора. Представитель ответчика пояснила, что у Аскатовой Н.П. имеется 5 кредитных договоров в ПАО «РОСБАНК», оформленные в разное время на разные суммы, для внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств на имя Аскатовой Н.П. открыт один лицевой счет, внося суммы, Аскатова Н.П. не знает на погашение какого кредита они направлены. Считает, что сумма задолженности должна быть меньше, так как Аскатовой Н.П. в период с июля по декабрь 2020 г. в счет погашения задолженности вносились денежные средства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО Росбанк и Аскатова Н.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого размер кредитного лимита составила 510 000 руб. (п. 1), банк предоставил ответчику кредит на срок 36 месяцев под 31,80 % годовых от суммы выданного кредита (п. 2, 4). Договором предусмотрена выплата ответчиком Аскатовой Н.П. кредита и начисленных процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей (п. 6).

Истец договор исполнил, денежные средства Аскатовой Н.П. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период действия кредитного договора стороны не изменяли его условия, действие договора не прекращалось.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита Аскатовой Н.П. исполняется ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами истцу с 16 апреля 2020 г. не уплачивает, что подтверждается сведениями по лицевому счету ответчика (л.д. 22-23).

Согласно представленному истцом расчету Аскатова Н.П. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 595 514,40 руб., из них: основной долг 500 000 руб., проценты 95 514,40 руб. (л.д. 18-21). Суд признает расчет суммы долга верным, ответчик, хотя и не согласна с иском, однако какого-либо своего расчета не представила, не привела каких-либо доводов, которые могли бы вызвать сомнения в правильности расчетов. Суд, проверив представленный истцом расчет, удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, о частичной оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, либо снижению суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Как следует из заявлений о переводе и квитанций к ним от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 500 руб.,от ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., указанные суммы переводились Аскатовой Н.П. на лицевой счет
№ (л.д. 56-62). Из данного лицевого счета следует, что денежные средства, перечисленные Аскатовой Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены банком в счет погашения просроченной задолженности кредитному договору № (л.д. 24-32). Относительно платежей произведенных Аскатовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 600 руб., суд полагает, что в случае не направления банком указанных сумм на погашения задолженности по иным кредитам
Аскатовой Н.П., эти суммы могут быть учтены при исполнении настоящего решения суда, при этом суд учитывает, что задолженность по кредиту рассчитана истцом по 3 ноября 2020 г., а данные суммы были уплачены Аскатовой Н.П. после указанной даты.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не представлен оригинал кредитного договора, судом отклоняются. Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий кредитования и Заявление-анкета заемщика Аскатовой Н.П., подписи в которых ответчик не оспаривает. Оснований сомневаться в том, что отсутствует оригинал либо оригиналы данных документов имеют иную информацию, чем в представленных копиях, суду не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В данном случае, судом таких обстоятельств не установлено. В силу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, содержание представленных копий документов какими-либо иными доказательствами ответчиком не опровергалось, обстоятельства существования задолженности ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного по правилам ст. ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных в обоснование иска копий документов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9 155,14 руб., что подтверждается платежным поручением, и расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор.

Требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 915 514 руб., удовлетворению не подлежат, так как истцом суду не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Аскатовой Натальи Петровны в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595 514,40 руб. из них 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 95 514,40 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 155,14 руб., всего взыскать 604 669,54 руб.

В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 915 514 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:         Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2021 г.