Решение по делу № 2-36/2017 (2-561/2016;) ~ М-566/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-36/2017

                                                ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                 25 января 2017 года

    Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гайнский районный суд с иском к Катаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование своих требований указав, что ОАО «Сбербанк России» и Катаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления.

        В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

        Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п.3.2, приложение № к договору).

        В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – 0 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании решения годового общего собрания акционеров Банка, в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Просят суд взыскать с Катаевой Анастасии Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты в размере – 0 рублей; неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают полностью. Выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки всех ответчиков.

        В судебное заседание ответчик Катаева А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Катаевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления.

              В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени требования Банка Заемщик не исполнил.

Из представленного расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом - 0 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> коп.

От Катаевой А.А. возражений по поводу представленного истцом расчёта задолженности по Кредитному договору не представлено, в связи с чем данный расчет суд признает верным.

Ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, выразившееся в уклонении от уплаты задолженности.

               Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку данные требования основаны на законе и условиях договора.

    На основании годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование Банка: ПАО Сбербанк в связи с чем в суд с исковыми заявлениями обращается ПАО «Сбербанк России».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаевой Анастасии Александровне, удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2014г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Катаевой Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд района, заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

              Председательствующий:      подпись                              Е.Н. Зубова

              Копия. Судья                                                                      Е.Н. Зубова