Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4323/2021 ~ М-3682/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-4323/2021

10RS0011-01-2021-009752-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Семеновой (Трофимовой) Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с Трофимовой (в настоящее время - Семенова) Л.С. кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно приложению №№. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137751,93 руб., из которых: 126539,37 руб. - задолженность по основному долгу, 9256,92 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 847,48 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1108,16 руб.- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955,04 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаБанк» (правопреемник ПАО «Балтийский Банк»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «АльфаБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с Трофимовой (в настоящее время- Семенова) Л.С. кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21,99%.

Условиями договора предусмотрена уплата пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную своевременно задолженность по кредиту/процентам.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав (требований).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и необходимости погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 137751,93 руб., из которых: 126539,37 руб. - задолженность по основному долгу, 9256,92 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 847,48 руб.- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 1108,16 руб.- штраф.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137751,93 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой (Трофимовой) Л. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137751,93руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13955,04 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая